Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:
прокурора Шебеко А.И.,
защитника - адвоката Галкиной И.В.,
при секретаре Баранниковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чиркова С.В.
на приговор Бутырского районного суда г. Москвы
от 18 июля 2016 г., которым
Чирков С*В*, *******, судимый *****2009 г. ****районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ***.2010 г. условно-досрочно не неотбытый срок 1 год 13 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с *.2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания периода с ***.2016 г.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав защитника - адвоката Галкину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
установил:
По приговору суда Чирков С.В. признан виновным в том, что 11.05.2016 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Р* П.О. велосипеда, причинив указанному потерпевшему значительный ущерб на сумму ****** рублей.
Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Чиркова С.В. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Чирков С.В., ссылаясь на несправедливость приговора, просит назначенное наказание смягчить в связи с тем, он (Чирков) явился с повинной, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший претензий не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Чиркова С.В. не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Убедившись в том, что предъявленное Чиркову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чиркова С.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку Чиркова С.В. с повинной, а также то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся.
Отягчающим о
