Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-11659/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чиркова С.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 18 июля 2016 г., которым

Чирков С*В*, *******, судимый *****2009 г. ****районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ***.2010 г. условно-досрочно не неотбытый срок 1 год 13 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *.2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания периода с ***.2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника - адвоката Галкину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

По приговору суда Чирков С.В. признан виновным в том, что 11.05.2016 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Р* П.О. велосипеда, причинив указанному потерпевшему значительный ущерб на сумму ****** рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Чиркова С.В. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков С.В., ссылаясь на несправедливость приговора, просит назначенное наказание смягчить в связи с тем, он (Чирков) явился с повинной, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший претензий не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Чиркова С.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Чиркову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чиркова С.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку Чиркова С.В. с повинной, а также то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Чиркова С.В. рецидива преступлений.

Вид и размер наказания назначены осужденному в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ соблюдены, кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств суд применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив Чиркову С.В. при рецидиве менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Чиркову С.В. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. в отношении Чиркова Се*В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий