Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-11668/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Ельмашева Ю.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 007 от 12.09.2016 г.,

обвиняемого Левченко И.В.,

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Иванова Р.И. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года, которым уголовное дело в отношении:

ЛЕВЧЕНКО И.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.6 ст.171-1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Рыбака М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление отменить, мнение обвиняемого Левченко И.В., защитника - адвоката Ельмашева Ю.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года уголовное дело в отношении Левченко И.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с данным постановлением, помощник Бабушкинского межрайонного прокурора ***. подал апелляционное представление, в котором указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо препятствий к рассмотрению дела судом не имеется. Основания, указанные в постановлении суда, являются надуманными и не соответствующими ст.237 УПК РФ. Отмечает, что суд имел возможность провести судебное разбирательство в общем порядке и устранить все имеющиеся несоответствия. На основании изложенного, автор представления просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должен быть изложен перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Как усматривается из представленных материалов дела, в обвинительном заключении по настоящему делу ряд доказательств обвинения не приведен, а только содержатся ссылки на их источники с указание листов дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения закона при составлении обвинительного заключения суд первой инстанции устранить не имеет возможности, и данные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения.

Указанные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется. Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2016 года о возвращении прокурору СВАО г.Москвы уголовного дела в отношении ЛЕВЧЕНКО И.В. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун