Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-11674/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Амзиной А.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года, которым

Амзиной А.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 27 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступление защитника Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

11 мая 2016 года настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного 14 ноября 2014 года.

18 февраля 2016 года Амзина задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

19 февраля 2016 года постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Амзиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 апреля 2016 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 14 ноября 2016 года.

10 мая 2016 года Амзиной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2016 года обвиняемая Амзина и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

22 июня 2016 года обвиняемой Амзиной предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

17 августа 2016 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Амзиной под стражей продлен до 8 месяцев 27 суток, то есть до 14 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Амзина А.В. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об избрании в отношении нее более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Обосновывая жалобу, обвиняемая заявляет о неоглашении в ходе рассмотрения ходатайства следователя материалов судебной проверки, об отсутствии в них сведений, указывающих на необходимость продления срока содержания под стражей, а также оставлении без учета данных о ее личности. Кроме того, судом первой инстанции не проверена ее причастность к инкриминируемым ей противоправным деяниям, а фактическим основанием продления меры пресечения в виде заключения под стражу является лишь тяжесть предъявленного ей обвинения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой той же статьи соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления обвиняемой Амзиной и ее защитнику более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, а соответствующее ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом в установленный законом срок.

Фактических данных, свидетельствующих о волоките со стороны органов предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, из представленных материалов не усматривается. Более того, о таковой не заявляет обвиняемая Амзина.

Амзина обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии конкретных фактических данных, подтверждающих причастность Амзиной к совершению инкриминируемых ей противоправных деяний, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Основания для задержания Амзиной в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Амзиной в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Амзиной меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении сроков содержания обвиняемой под стражей.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Амзина, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Амзиной обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, включая приведенные выше.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, данные о личности Амзиной в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Довод обвиняемой о неоглашении в ходе рассмотрения ходатайства следователя материалов проверки несостоятелен. Как видно из протокола судебного заседания, замечаний на который Амзина не подала, эти материалы оглашались и исследовались.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Амзиной в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении обвиняемой Амзиной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Амзиной А.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья