Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11867/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Рутковского В.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш***. по оформлению 16.07.2015 года подписки о неразглашении данных предварительного следствия и по проведению следственных действий в период времени с 16.07.2015 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Заявитель - адвокат Рутковский В.А. в защиту интересов обвиняемого Лысаковского Д.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш***. по оформлению 16.07.2015 года подписки о неразглашении данных предварительного следствия и по проведению следственных действий в период времени с 16.07.2015 года, и о возложении на следователя обязанности устранить допущенные нарушения: отменить подписку и провести следственные действия в соответствии с законом.

Обжалуемым постановлением суда заявителю - адвокату Рутковскому В.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, так как отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Рутковский В.А. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что оно является незаконным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ, утверждает, что требование у обвиняемого Лысаковского Д.И. подписки о неразглашении данных предварительного следствия противоречит Конституции РФ и нарушает его права и свободы. В связи с чем просит постановление суда отменить и вернуть дело на новое судебное рассмотрение, так как имеется предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, принял обоснованное и мотивированное решение, так как по существу поставленные адвокатом вопросы о незаконности отобрания у обвиняемого Лысаковского Д.И. подписки о неразглашении данных предварительного следствия сводятся к признанию недопустимыми проведенных следственных действий, то есть к оспариванию доказательств, что не может быть сделано судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, ссылки защитника на незаконные действия следователя вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ о толковании норм УПК РФ сами по себе безусловно не свидетельствуют о нарушении именно конституционных прав Лысаковского Д.И. и не ограничивают его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя - адвоката Рутковского В.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2016 года об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш***. по оформлению 16.07.2015 года подписки о неразглашении данных предварительного следствия и по проведению следственных действий в период времени с 16.07.2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Федин