Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-11908/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Матвеевой И.В.,

обвиняемого Гакаева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеевой И.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года, которым в отношении

Гакаева Д.В., ***, судимого по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожден по отбытии срока наказания в 2013 году, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 04 сентября 2016 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Гакаева Д.В., выступления адвоката Матвеевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного 163 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ в отношении А., Гакаева Д.В.

05 июля 2016 года Гакаев Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гакаева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 07 июля 2016 года ходатайство удовлетворено, в отношении Гакаева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 04 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева И.В., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения в виде залога, либо домашнего ареста.

По мнению защитника, постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Адвокат считает, что судом не учтено, что Гакаев является ***.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, с учетом данных о личности Гакаева Д.В., имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Гакаева Д.В., а также что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления, что усматривается из протоколов допросов Я., Б.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняют Гакаева Д.В., его данные о личности.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая характер выдвинутого против Гакаева Д.В. подозрения в совершении тяжкого преступления группой лиц, а также обстоятельства расследуемого преступления, вывод суда о невозможности на данной стадии расследования по делу применения к Гакаеву Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки утверждениям защиты, решение об избрании в отношении Гакаева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, как об этом поставлен вопрос защитой. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не представлено.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гакаева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: