Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-11972/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: осужденного Энхтувшина ***, адвоката Гасанова М.Г., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гасанова М.Г. и осужденного Энхтувшина *** на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым:

Энхтувшин ***, родившийся *** года в ***, гражданин Респ. Монголии, с высшим образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, временно зарегистрированный ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия исчислен с 14 июня 2016 г., зачтено в срок отбытия время предварительного содержания под стражей с 16 января по 13 июня 2016 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Энхтувшина *** и адвоката Гасанова М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Энхтувшин *** признан виновным в совершении покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества П*** на сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 16 января 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Энхтувшин вину признал полностью; уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, указывает, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей и возместил ей причиненный вред, ***, ссылаясь на *** в связи с лишением его свободы, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. в защиту осужденного считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере учел данные о личности Энхтувшина, смягчающие обстоятельства, чистосердечное и деятельное раскаяние, активное способствованию следствию в раскрытии преступления, примирение с потерпевшей, состояние ***, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает, что Энхтувшин ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает, стремится встать на путь исправления и не представляет общественной опасности, утверждает, что суд неверно и немотивированно определил вид исправительного учреждения, просит освободить Энхтувшина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, применив ст.25 УПК РФ, или заменить наказание на более мягкое, применив ст.64 УК РФ,

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изложенные сторонами доводы исследованы судом, по результатам рассмотрения данного ходатайства в заседании 3 июня 2016 года принято постановление об отклонении ходатайства, достаточно мотивированное, с которым апелляционная инстанция полностью согласна. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 60 - 61 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, семейном положении, состоянию ***, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как об этом стоит вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении Энхтувшина *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: