Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12144/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года апелляционные жалобы обвиняемого Бахарева В.А. и адвоката Хамитовой М.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым

в отношении Бахарева В.А., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 12 сентября 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Бахарева В.А., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено *** года СО ОМВД России по району *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по заявлению об открытом хищении имущества С.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бахарев В.А.

**** года Бахареву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

**** года следователь СО ОМВД России по району *** с согласия заместителя начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Бахареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Бахарева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 12 сентября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бахарев В.А. просит обжалуемое постановление отменить, освободить его из-под стражи, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что инкриминируемое ему деяние он не совершал. Уголовное дело на самом деле возбуждено *** года, а не *** года, как указано в постановлении. Указывает, что проживает по месту регистрации, работает.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. также просит обжалуемое постановление отменить, применить к Бахареву В.А. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о намерении Бахарева В.А. скрываться от следствия либо продолжить преступную деятельность, суду не представлено. Обвиняемый ***. Отмечает, что одной тяжести предъявленного обвинения недостаточно для применения самой строгой меры пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого Бахарева В.А. и адвоката Хамитовой М.М. помощник прокурора Вдовичев Ю.В. просит оставить их без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Бахареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного отдела, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Бахареву В.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Бахареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Бахарев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Бахареву В.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Бахареву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Бахареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Бахарева В.А. о возбуждении уголовного дела 11 июля 2016 года опровергаются представленными материалами.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Бахарева В.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в отношении Бахарева В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Бахарева В.А. и адвоката Хамитовой М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий