Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12419/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Барановой А.В., с участием:

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Васильева Д.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 г., которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Васильеву ***, *** г.р., уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу ***, холостому, неработающему, со средним образованием, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов на 2 месяца, всего до 3 месяцев 16 суток, по 11 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 мая 2016 г. Васильев *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 25 мая 2016 г. ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 мая 2016 г. Чертановским районным судом г. Москвы обвиняемому Васильеву *** избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 17 суток, по 11 июля 2016 г.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, по 11 сентября 2016 г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.ст. 107, 109 УПК РФ, ходатайство суд признал обоснованным и удовлетворил: срок домашнего ареста продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 16 суток, по 11 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Васильев *** выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания, по которым избиралась мера пресечения, не нашли своего подтверждения, суд не запросил его характеристики с места жительства, учебы, работы и медицинские документы в мед. учреждениях по состоянию здоровья, ссылается на свою непричастность к инкриминируемому преступлению и на нарушение следователем УПК РФ, просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении, состоянии здоровья. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены, исследованы и проверены судом при продлении обвиняемому меры пресечения.

Решение суда о продлении Васильеву меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления данной меры пресечения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении домашнего ареста подлежит удовлетворению, поскольку основания, по которым эта мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились, а по делу требуется дополнительное время для завершения расследования.

Апелляционный суд считает, что все ограничения и запреты, установленные с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела и необходимости проведения дополнительных следственных действий, не нуждаются в изменениях или отмене.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Судебное решение соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы о виновности и доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Васильев, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде ареста в порядке ст. 107, 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

Жалобы на бездействие следователя подлежат рассмотрению в ином порядке.

В настоящее время предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные действия.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года о продлении обвиняемому Васильеву *** меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов на 2 месяца, всего до 3 месяцев 16 суток, по 11 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий