Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12424/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемой Акуловой М.М.,

адвоката Сакмарова В.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшиной С.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым Акуловой М. М., *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть по 16 октября 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой Акуловой М.М. и адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органом уголовного преследования Акулова М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2016 года * по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

18 февраля 2016 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Акулова М.М., в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

19 февраля 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы Акуловой М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 16 апреля 2016 года.

14 апреля 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания Акуловой М.М. под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 16 июля 2016 года.

05 июля 2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен первым заместителем начальника * до 08 месяцев, то есть по 16 октября 2016 года.

Начальник * обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Акуловой М.М. под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть по 16 октября 2016 года.

15 июля 2016 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Яшина С.Н., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, указывает, что в представленном материале отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие об общественной опасности Акуловой М.М., о ее намерении скрыться от следствия и суда или возможности каким-либо образом повлиять на ход следствия.

На основании голословных утверждений суд пришел к неверному выводу о том, что в отношении Акуловой М.М. не имеется оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую. Защитой был представлен материал, положительно характеризующий Акулову М.М. Длительное содержание под стражей при явной волоките по уголовному делу отрицательно сказывается на психологическом состоянии семьи Акуловой М.М. Сама Акулова М.М. претерпевает отрицательные условия содержания, находясь в следственном изоляторе.

Вывод суда о том, что следствие предоставило достаточно сведений, подтверждающих обоснованность применения к Акуловой М.М. исключительной меры пресечения, несмотря на ее положительные характеризующие данные, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Акулова М.М. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Акуловой М.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Старостина Е.Л., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Акуловой М.М. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Акуловой М.М. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Судом также учтено, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, обстоятельствами расследуемого преступления, а также привлечением к уголовной ответственности двадцати обвиняемых, обвиняемых в совершении преступление в составе группы лиц. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Акуловой М.М., что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Акулова М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Акуловой М.М. Также суд принял во внимание, что в настоящее время не установлены и не задержаны все участники преступной группы. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Акулова М.М., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, характера деяния, в совершении которого она обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемой Акуловой М.М., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемой срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Акуловой М.М. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Акуловой М.М. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока содержания Акуловой М.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными. Представленные суду материалы явились достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Акуловой М.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Акулова М.М., тяжесть обвинения и данные о ее личности, не находит оснований для изменения в отношении Акуловой М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Акуловой М. М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий