Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12448/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Д* М.А-А,

защитника обвиняемого Д* М.А.-А. - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N 11366 и ордер N 5158 от 04 августа 2016 года,

обвиняемого Е*Б.А.,

защитника обвиняемого Е* Б.А. - адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение N 14516 и ордер N 4205 от 04 августа 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемых - адвоката Ялаева А.Х. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 18 августа 2016 года включительно в отношении

Д* М* А*А*, ****,

Е* Б* А*, ***.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемых Д*М.А.-А., Е*Б.А., их защитников - адвокатов Шиваревой К.В., Александровой Ю.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

23 сентября 2015 года следователем СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело N 262187 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 октября 2015 года Д*М.А.-А., Е* Б.А. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 октября 2015 года Д*** М.А.-А., Е***Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 октября 2015 года постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы Д****М.А.-А., Е**** Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 02 суток, то есть по 23 ноября 2015 года включительно.

19 октября 2015 года следователем СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело N 262307 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 октября 2015 года Е**** Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

25 декабря 2015 года уголовные дела N 262187 и N 262307 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 262187.

10 июня 2016 года Д***** М.А.-А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; Е******Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок следствия по настоящему делу и срок содержания обвиняемых под стражей продлевались в установленном законом порядке.

14 июня 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 262187 продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до 10 месяцев, то есть по 23 июля 2016 года включительно.

20 июня 2016 года постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы срок содержания Д*****М.А.-А., Е*****Б.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 03 суток, то есть по 23 июля 2016 года включительно.

18 июля 2016 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, срок дополнительного следствия установлен на один месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

18 июля 2016 года уголовное дело принято к своему производству следователем СО ОМВД по району Кунцево г. Москвы.

21 июля 2016 года постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы срок содержания Д**** М.А.-А., Е******Б.А. под стражей продлен

на 26 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 18 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемых Д*** М.А.-А., Е*** Б.А. - адвокат Ялаев А.Х. выражает несогласие с постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года, считая его необоснованным, незаконным, в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы, анализируя требования закона и правоприменительную практику в части меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что судом не приведено обоснованных доводов для продления меры пресечения в виде заключения под стражей Д**** М.А.-А., Е***** Б.А., что последние, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, кроме тяжести совершенного преступления, не учел сведения о личности обвиняемых, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении объяснения самих обвиняемых, аргументы их защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, в чем автор жалобы усматривает нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон, не предоставления обвиняемым и их защите достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий. На основании изложенного, просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей Д***** М.А.-А., Е***** Б.А. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые Д*****М.А.-А., Е**** Б.А. и их защитники - адвокаты Шиварева К.В., Александрова Ю.А. доводы апелляционной жалобы адвоката Ялаева А.Х. поддержали, просили судебное решение отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцев И.Г. просил постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года отменить, в виду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона; материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда; для своевременного рассмотрения ходатайства органов следствия продлить обвиняемым срок содержания под стражей до 18 августа 2016 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении Д***** М.А.-А., Е**** Б.А. о продлении им срока содержания под стражей выполнено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемым Д*****М.А.-А., Е*****.А. срока содержания под стражей свыше шести месяцев с согласия руководителя следственного отделения ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, поскольку указанное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что постановление суда отменяется с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы жалобы защитника обвиняемых подлежат рассмотрению судом при принятии нового решения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом отмены постановления суда первой инстанции не имеется оснований для изменения Д***** М.А.-А., Е**** Б.А. меры пресечения, поскольку на период предварительного расследования им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности обвиняемых, характера и тяжести предъявленного обвинения, создания необходимых условий для обеспечения окончания производства по уголовному делу, исключения возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые до настоящего времени не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Д***М*** А**-А***Е*** Б*** Ал****отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемым Д*** М*** А***-А***, Е*** Б*** А***** оставить прежней - в виде заключение под стражу, установить последним срок содержания под стражей по 09 августа 2016 года включительно.

Судья Г.Е. Гончар