Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12459/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Емельянова П.П., адвоката Борисенко Ю.В., осужденного Пасий Р.Н., при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пасий Р.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым

Пасий Р.Н., не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Пасий Р.Н. и его защитника - адвоката Борисенко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Емельянова П.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Пасий Р.Н. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено *** года в Москве, в отношении потерпевшей Р., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Пасий Р.Н. вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Пасий Р.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания не были учтены данные о его личности, ранее он, Пасий Р.Н., не судим, занимался общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его супруги, *** годов рождения; также он оказывает материальную помощь своей матери, страдающей рядом хронических заболеваний, а также матери своей супруги, которая является инвалидом, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от его действий не наступило тяжких последствий, материальный ущерб потерпевшей возмещен, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Осужденный просит о смягчении приговора, назначении ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шиндер Д.А. указывает о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами, считает, что в отношении Пасий Р.Н. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Пасий Р.Н. законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Пасий Р.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Пасий Р.Н. в приговоре по ст. 318 ч.1 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления, согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Наказание Пасий Р.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пасий Р.Н., который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, учтено семейное положение осужденого - оказание помощи несовершеннолетним детям, своей матери, а также матери своей супруги, являющейся инвалидом, учтено судом состояние здоровья осужденного, его извинения перед потерпевшей Р. и намерение возместить потерпевший причиненный вред, что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, также приняты судом во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Пасий Р.Н. преступления, степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Пасий Р.Н. положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины осужденного, его материального положения, а также характера причиненных потерпевшей нравственных страданий.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, в отношении Пасий Р.Н. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для смягчения приговора и назначения осужденному условного наказания, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года в отношении Пасий Р. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.