Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12460/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., обвиняемого Савельева *** , адвоката Калашникова К.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашникова К.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2016 года, которым:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, Савельеву ***, *** г.р., уроженцу ***, гражданину РФ, холостому, с высшим образованием, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ***, работающему в ***, ранее судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 15 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Савельева ***. и адвоката Калашникова К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2016 г. Савельев *** задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного расследования в настоящее время продлен в установленном порядке до 7 месяцев, до 20 сентября 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Савельева *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 15 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников К.И., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ, считает, что судом не рассматривалась причастность Савельева к инкриминируемому преступлению, не указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения Савельевым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, не исследовались основания для избрания меры пресечения, суд не отразил в постановлении доводы защиты против избрания судом меры пресечения, выводы о возможности Савельева скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью объективно не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам, считает, что следователем допущены нарушения УПК РФ в ходе расследования уголовного дела, просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Савельеву меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания Савельева, сведениями о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости Савельеву избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку учтено, что Савельев обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, все участники которого до настоящего времени не установлены и не задержаны, ранее судим, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для изменения Савельеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Савельев, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины. Обоснованность причастности Савельева к инкриминируемому деянию проверена судом надлежащим образом.

Жалобы на действия (бездействие) следователя подлежат рассмотрению в ином порядке. В настоящее время предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные действия. Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2016 года об избрании обвиняемому Савельеву *** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: