Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12466/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора Васильева М.Е., обвиняемого Саная Г.С., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 01 августа 2016 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоренко С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2016 года, которым Санаю Г*** С***, **********************************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 06 августа 2016 года.

Выслушав обвиняемого Саная Г.С. и его защитника Гущина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 01 февраля 2016 года СО ОМВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 июля 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Саная Г.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Санаю Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Саная Г.С. избрана такая мера пресечения на 30 суток, то есть по 06 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко С.С. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на судебную практику, законодательство РФ и международно-правовые акты, указывает, что достоверных сведений о том, что Санай Г.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется. Обращала внимание на то, что в мотивировочной части постановления не раскрыт тот правовой смысл, которым руководствовался суд, указывая, что оснований для избрания домашнего ареста не усматривается. Судом не принято во внимание наличие у Саная Г.С. гражданства РФ, регистрации и места жительства в г. Москве, что он проживает совместно****************************************************. Вся семья: ***, *** гарантируют надлежащее поведение и явку Саная Г.С. по любому требованию к следователю и в суд. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать обвиняемому Санаю Г.С. иную меру пресечения, в виде домашнего ареста или залога.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Санаю Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о личности Саная Г.С. и его семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и соответственно в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Саная Г.С. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов обоснованно пришел к выводу, что к Санаю Г.С. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку, с учетом обстоятельств дела, согласно которым совершено тяжкое корыстное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который ********************************, Саная Г.С., находясь на свободе, под строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрение ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения Санаю Г.С. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест или залог, как об этом ставит вопрос защита, на данной стадии процесса, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2016 года в отношении Саная Г*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин