Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12568/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2016 года,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2016 года, которым

Цасидзе А.М., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 22 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

22 июля 2016 года ст. следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ в Ц., А., П.

В тот же день, Цасидзе А.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ.

23 июля 2016 года следователем вынесено постановление, согласно которому, следственные и процессуальные действия, проведенные с Ц., следует считать проведенными с Цасидзе А.М.

Ст. следователь указанного следственного отдела с согласия начальника СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Цасидзе А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2016 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. просит постановление суда в отношении Цасидзе А.М. - отменить и избрать в отношении его подзащитного любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом не учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на выводы суда. Сведения, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судом не принято во внимание, что Цасидзе А.М. готов являться по первому вызову следователя на следственные действия совместно с защитником. Его подзащитный не намерен оказывать какое-либо воздействие на потерпевших и иных участников уголовного процесса. Кроме того, обвиняемый свою вину в совершении преступления признал и дал признательные показания. У Цасидзе А.М. не изъято никаких веществ, предметов и документов, могущих свидетельствовать о его противоправной деятельности. Вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не рассматривался.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Цасидзе А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Цасидзе А.М. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Цасидзе А.М. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Цасидзе А.М. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, соблюден. Суд учел, что Цасидзе А.М. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, убедительных сведений о наличии у Цасидзе А.М. ***. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Цасидзе А.М., может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Цасидзе А.М., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Цасидзе А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цасидзе А.М., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и указанными защитником в жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Цасидзе А.М. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цасидзе А.М. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Цасидзе А.М., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Цасидзе А.М. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Цасидзе А.М., нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения Цасидзе А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем просила сторона защиты, не имеется. Поскольку, Цасидзе А.М. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, согласно которым убедительных сведений о наличии у Цасидзе А.М. ***. В связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Цасидзе А.М., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении Цасидзе А.М. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку документального подтверждения возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом или на подписке о невыезде по конкретному адресу, в том числе согласие на это собственника жилого помещения, стороной защиты не представлено. Также отсутствуют данные о возможности внесения за Цасидзе А.М., залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цасидзе А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова