Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12647/16

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лысаковского *** на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым заявителю отказано в принятии к производству суда его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Лысаковский ***, являющийся обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 31.05.2016 года, которым было рассмотрено его ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель Лысаковский ***, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что в поданной жалобе содержится предмет для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановление судьи отменить, а его жалобу удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно этой норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Из представленных материалов следует, что заявитель не согласен с постановлением следователя, вынесенным при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в судебном решении, не подлежат рассмотрению на досудебной стадии процесса вопросы, связанные с процессуальной деятельностью следователя и направлением им хода расследования, в том числе по возбуждению перед судом ходатайства о производстве обыска, проведению допросов участников уголовного судопроизводства, проверке лиц на причастность к преступлению, а также другие вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а именно такие и содержатся в поданной заявителем жалобе.

При этом ограничений конституционных прав заявителя не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано. Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Верно указал суд в своем постановлении и то, что в соответствии со ст.ст. 38, 171 УПК РФ следователь является лицом, уполномоченным самостоятельно принимать решения и направлять ход расследования по уголовному делу.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ и для принятия к рассмотрению содержать предмет.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось, оно отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Лысаковского *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий