Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12692/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Сидоровой Т.С., участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Ахмедова Б.Г., защитников: адвоката Толстых А.Б., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 8 августа 2016 года; адвоката Алексеева С.С., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 8 августа 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толстых А.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым Ахмедову *** Г***, **************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав обвиняемого Ахмедова Б.Г. и его адвокат Толстых А.Б. и Алексеева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N ******* возбуждено 08 мая 2016 года СО отделом МВД России по району Братеево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08.05.2016 г. Ахмедов Б.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в этот же день Ахмедову Б.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

09.05.2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Ахмедова Б.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, по 08.07.2016 г.

01.07.2016 г. срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, по 08.08.2016 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемому Ахмедову Б.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, по 08.08.2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Толстых А.Б. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей и утверждает, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов жалобы приводит постановления Пленума ВС РФ и указывает на то, что предварительное следствие проводится необоснованно долго, на протяжении двух месяцев следователь не провела ни одного следственного действия, направленного на всестороннее расследование дела, при возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения следователь руководствовалась нежеланием расследовать уголовное дело. Вывод суда о том, что Ахмедов Б.Г. является безработным и не имеет средств к существованию безоснователен, утверждает, что Ахмедов Б.Г. имеет постоянное место жительства в г. Москве и может являться к следователю для проведения следственных действий. Полагает, что выводы суда о том, что Ахмедов Б.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетели голословны и необоснованные. Доводы защиты, возражавшей против продления меры пресечения, судом не исследованы надлежащим образом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ахмедова Б.Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Ахмедову Б.Г. обвинения в свершении особо тяжкого насильственного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Ахмедов Б.Г., не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом суд отмечает, что позиция Ахмедова Б.Г. относительно наличия у него места работы противоречива и непоследовательна. Так на предварительном следствии он отрицал наличие у него места работы, а в суде заявляет, что является генеральным директором ООО "***", что само по себе не свидетельствует о наличие у него постоянного и легального источника дохода.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ахмедова Б.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, так как необходимо выполнить необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Исследование материалов дела, показало, что доводы защиты о том, что с обвиняемым Ахмедовым Б.Г. значительное время не проводятся следственные и процессуальные действия сами по себе, не ставят под сомнение выводы суда о необходимости продления меры пресечения для выполнения следственных и процессуальных действиях и не свидетельствуют о допущенной следователем волоките.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, располагал суд и характеризующими данными, сведениями о его семейном положении, наличии *****, о чем прямо указал в постановлении.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова Б*** Г*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин