Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12694/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Войтове С.В.,

участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Гадаева Э.М., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 10 августа 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бетирсултанова Я.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым Гадаеву Э*** Х***, **********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 09 суток, то есть по 16 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав обвиняемого Гадаева Э.Х., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 16.04.2016 г. 2 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07.06.2016 г. Гадаев Э.Х. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

08.06.2016 г. Гадаеву Э.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

09.06.2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Гадаева Э.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, по 16.07.2016 г. включительно.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, по 16.09.2016 г.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Гадаева Э.Х. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 09 суток, по 16.09.2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бетирсултанов Я.Н. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей и утверждает, что суд не указал в постановлении по каким основаниям отверг доводы защиты в возражениях на ходатайство следователя и оставил их без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы приводит постановление Пленума ВС РФ, постановления ЕСПЧ, и указывает на то, что выводы суда о том, что Гадаев Э.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда являются необоснованными, надуманными, ссылается на постоянное место жительства Гадаева Э.Х. на территории РФ, положительные характеристики и ************* обвиняемого, который, по его мнению, не скрывался от следствия с момента возбуждении дела и не имеет в этом необходимости. Считает, что отсутствовали основания для избрания в отношении Гадаева Э.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, изменить Гадаеву Э.Х. меру пресечения на залог в размере ********* (*** миллиона) рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Гадаеву Э.Х. обвинения в свершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Гадаев Э.Х., не работает, не имеет средств к существованию, по месту регистрации не проживает, что наряду с данными о его личности, а также спецификой предъявленного обвинения, дает суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гадаева Э.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования с учетом объема следственных действий, которые необходимо выполнить органам предварительного следствия, связанных с завершением расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, располагал суд и характеризующими данными, сведениями о его семейном положении, наличии *****, о чем прямо указал в постановлении.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе на залог, как об этом просит защита, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для продолжения расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гадаева Э*** Х*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин