Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-12703/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение , ордер ,

обвиняемого Шевцова С.А.

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шевцова С.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев , т.е. до 3 сентября 2016 г.

ШЕВЦОВУ С. А.,

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В. выслушав обвиняемого Шевцова С.А., защитника Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2014 года следователем по ОВД 2СО ГСУ СК РФ по г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

3 марта 2016 года Шевцов С.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

3 марта 2016 года Шевцову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

5 марта 2016 года в отношении Шевцова С.А. постановлением Троицкого районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 27 сентября 2016 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Шевцова С.А. продлен до 6 месяцев, до 27 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шевцов С.А. заявляет, что судом нарушены нормы процессуального и материального уголовного права и просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции Шевцов С.А. доводы жалобы поддержал, просил изменить ему меру пресечения, поскольку преступления он не совершал, скрываться от следствия не намерен, имеет на иждивении ребенка и мать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шевцова С.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шевцова С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Шевцова С.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шевцова С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы обвиняемого об изменении меры пресечения высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Шевцова С.А.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного права судом, как заявляет об этом в апелляционной жалобе обвиняемый.

Доводы обвиняемого о невиновности, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления, квалификации действий виновного подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Шевцова С.А. к преступлениям в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ШЕВЦОВУ С. А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Шевцова С.А. - без удовлетворения.

Судья: