Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-12705/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

обвиняемого Ловягина С.В.,

адвоката Горелова П.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горелова П.А на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года, которым в отношении

Ловягина С. В.,

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение обвиняемого Ловягина С.В., адвоката Горелова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Ловягин С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 и ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Уголовное дело N. возбуждено 01.07.2015 г. управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Рыжонкова П.Н. и Фетисовой Т.В., а также иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

13.05.2015 г. Ловягину С.В. по уголовному делу N. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19.08.2015 г. Ловягин С.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

20.08.2015 г. Ловягину СВ. по уголовному делу N. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 и ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

20 мая 2015 года Ловягину С.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

20.08.2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Ловягина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном законом порядке.

30 мая 2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N. продлен Председателем СК РФ до 24 месяцев 00 суток, т.е. до 27 января 2017 г.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Ловягина С.В. продлен на 23 суток, всего до 12 месяцев , до 19 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горелов П.А. находит постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного судопроизводства. Информация, предоставленная следователем, относится к общим условиям уголовного процесса. Других документов, которые подтверждают доводы следователя о невозможности применения иной меры пресечения, в суд не представлено. В суд не представлены документы, подтверждающие вывод, что обвиняемый может скрыться от следователя и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Представленные в суд документы наоборот опровергают доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Представленные документы не несут сведений на основании которых суд мог установить наличие или отсутствие конкретных фактических обстоятельств в силу которых к обвиняемому Ловягину С.В. невозможно применить иную меру пресечения. Личность обвиняемого установлена, Ловягин С.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает на территории г. М., ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену, с которыми Ловягин С.В. проживает совместно, на иждивении имеет мать, которую финансово содержит, официально работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода; скрываться от следствия Ловягин С.В. не намерен, обязуется проживать по месту регистрации, и являться по первому требованию. Судом без какой -либо мотивировки отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд не мотивировал, на чем основано предположение, что находясь на свободе, Ловягин С.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Постановление суда и материалы уголовного дела, представленные в суд, не соответствуют требованиям нормативных актов РФ, практике Европейского суда по правам человека, не содержат убедительных доказательств отсутствия возможности применения в отношении Ловягина С.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года о продлении Ловягину срока содержания под стражей отменить, избрать в отношении Ловягина С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ловягина С.В. под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность Ловягина к совершению инкриминируемых ему преступлений, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего собой особую сложность, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ловягин С.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Ловягина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Ловягина С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Ловягина С.В. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Ловягина С.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ловягина С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий