Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12714/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Сафарине Б.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от *** года, которым уголовное дело по обвинению Ш. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора Дудукиной Н.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года уголовное дело по обвинению Ш. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, так как в нем не приведены способ, мотивы, цели совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что решение принято судом необоснованно и преждевременно, утверждает, что в обвинительном акте приведены все необходимые сведения, а суд вошел в оценку доказательств до их исследования, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А. нашла доводы апелляционного представления необоснованными, просила оставить постановление суда без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а также в иных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта по уголовному делу.

Как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте не раскрыто в полном объеме событие преступления, а именно мотивы, способы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что допущенные при составлении обвинительного акта нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, являются верными.

Учитывая изложенное, и, вопреки утверждениям автора апелляционного представления, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные органом следствия нарушения не устранимы в судебном заседании.

Принятое решение должным образом мотивировано, оснований не согласиться ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от **** года, которым уголовное дело по обвинению Ш. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.