Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12715/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Зайцевой Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от *** года, которым уголовное дело по обвинению М. возвращено Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора Зайцевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от *** года уголовное дело по обвинению М. возвращено Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как имеются существенные противоречия между взаимосвязанным обвинением М. и ранее осужденного Морозова В.В., которые не могут быть устранены в судебном заседании.

В апелляционном представлении заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарев П.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, рассуждая о понятии соучастия по смыслу уголовно-процессуального закона, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что решение принято судом преждевременно, утверждает, что М. передал М. сведения *** года, после чего Т, получив сведения от М., совершила противоправные действия **** года, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в новом составе.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцева Т.М. настаивала на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по уголовному делу.

Как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения следователь, указывая о совершении М. преступления *** года, не учел приведенных во вступившем в законную силу приговоре в отношении М. сведений о том же преступлении, которое, как там указано, совершено участниками группы, в которую входил М., получивший сведений от М., **** года.

Учитывая изложенное, выводы суда о наличии существенных противоречий, содержащихся в обвинительном заключении и препятствующих постановлению приговора, являются верными.

Доводы автора жалобы об отсутствии взаимосвязи между преступлениями, за которое осужден М. и другие участники преступной группы, и которое инкриминируется М., являются неверными.

Учитывая изложенное, и, вопреки утверждениям автора апелляционного представления, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку допущенные органом следствия нарушения не устранимы в судебном заседании.

Принятое решение должным образом мотивировано, оснований не согласиться ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от *** года, которым уголовное дело по обвинению М. возвращено Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.