Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12716/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2016 года,

обвиняемого Климкова Д.В.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Климкова Д.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2016 года, которым

Климкову Д.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 22 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Климкова Д.В. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

22 июля 2016 года следователем СО ОМВД России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Климкова Д.В.

В тот же день, 22 июля 2016 года Климков Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. А также Климкову Д.В. было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

23 июля 2016 года следователь СО ОМВД России по району *** г. Москвы с согласия *** заместителя начальника указанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Климкова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 22 сентября 2016 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Климков Д.В. просит постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить и изменить меру пресечения на домашний арест по месту пребывания.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как судья не приняла во внимание, что он ***. Кроме того, он впервые привлекается к уголовной ответственности, не собирается скрываться или препятствовать следствию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Климкову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Климкова Д.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Климкова Д.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Климков Д.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности обвиняемого, который ***. Имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Климков Д.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Климкова Д.В., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Климкова Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Климкова Д.В., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Климков Д.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Климкова Д.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Климков Д.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Климкова Д.В. к преступлению, в совершении которого обвиняется, представленными материалами дела, в частности, протоколами следственных и процессуальных действий, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Климкова Д.В. нарушено не было.

Доводы обвиняемого Климкова Д.В. *** не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Климкова Д.В., в частности, на домашний арест, о чем он просил в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку он обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказания на срок свыше трех лет лишения свободы. И с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который ***. В связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Климков Д.В., может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Климкова Д.В. на данном этапе расследования иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста, не будет способствовать проведению предварительного следствия в установленные законом сроки и не обеспечит его надлежащее поведение и своевременную явку в орган предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Климкова Д.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова