Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12726/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Гришина А.С., предоставившего удостоверение N * и ордер N * года,

обвиняемого Матусова И.В.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришина А.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении МАТУСОВА И. В., *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Матусова И.В. и адвоката Гришина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать Матусову И.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Матусов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 августа 2014 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N *, возбужденным 13 июля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и уголовным делом N *, возбужденным 08 августа 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 октября 2015 года Матусов И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2015 года в отношении подозреваемого Матусова И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 29 ноября 2015 года с установлением ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

03 ноября 2015 года Матусову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Матусова И.В. под домашним арестом неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

07 июля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 52 месяцев 00 суток, то есть, по 29 октября 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Матусова И.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, по 28 октября 2016 года, с сохранением ограничений, установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что у суда не было никакой обоснованной необходимости дальнейшего содержания Матусова И.В. под домашним арестом с учетом того, что одна только тяжесть преступления не может служить основанием продления меры пресечения, в то время как последний соблюдал все установленные судом ограничения, положительно характеризуется, ранее не судим, * и не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать производству расследования. Просит постановление суда отменить, избрать Матусову И.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда и изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Матусову И.В. срока содержания под домашним арестом связано с необходимостью выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также приведены убедительные доказательства того, что, в случае избрания иной меры пресечения, Матусов И.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Матусова И.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Матусова И.В. отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Матусова И.В., в том числе, приведенные защитником в апелляционной жалобе, и конкретные обстоятельства дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Матусова И.В. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Матусов И.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Матусова И.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Матусова И.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой в написании отчества обвиняемого Матусова как Валерьевич, в то время, как из представленного материала и протокола судебного заседания следует, что срок содержания под домашним арестом продлен в отношении МАТУСОВА И. В..

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого МАТУСОВА И. В. - изменить, уточнить во вводной и резолютивной частях постановления отчество обвиняемого Матусова - В..

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий