Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-12733/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Темурова С.Т.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хамитовой М.М.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 21 июля 2016 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ в отношении

Темурова С.Т., **** года рождения, уроженца, гражданина и жителя ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 17 сентября 2016 г. включительно.

Выслушав обвиняемого Темурова С.Т. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СО ОМВД России по району *** находится уголовное дело, возбужденное *** г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом *** г. хищения принадлежащего С. имущества на общую сумму *** рублей.

*** г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Темуров С.Т., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

21.07.2016 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Темурова С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по **** г.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. в защиту интересов Темурова С.Т. просит судебное постановление от 21.07.2016 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оно какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждено и основано на предположениях, при этом Темурову С.Т. возможно применить более мягкую меру пресечения, так как он вину признает, раскаялся, намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб, кроме того, он с ***. находится в ***, ***. С учетом указанных обстоятельств защитник просит применить к Темурову С.Т. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Исследовав представленные материалы, судья удостоверился в том, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Темурова С.Т. составлено и представлено в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Темурову С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Темурова С.Т. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности Темурова С.Т., а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

Как следует из представленных материалов, Темуров С.Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он ***.

Указанные сведения наряду с обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Темуров С.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. об избрании в отношении обвиняемого Темурова С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: