Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-12750/16

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Сорокина В.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коледенкова В.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым

Коледенков В**** С****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, имеющий **** образование, ****, не работающий, зарегистрированный по адресу: ****, судимый: 10.10.2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к указанному наказанию присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного уачтска N130 района "Выхино-Жулебино" г. Москв от 16.08.2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 января 2016 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Коледенкова В.С., защитника Сорокина В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Коледенков В.С. признан виновным в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенны администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах в период с 12 января 2016 года по 21 января 2016 года, когда он не прибыл к избранному месту жительства по адресу: ****.

Как следует из материалов уголовного дела Коледенков В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Коледенкова В.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Коледенковым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит снизить срок назначенного ему наказания , просит учесть при этом, что он искренне раскаивается в содеянном, на его попечении находится сестра и гражданская жена.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Коледенкова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи Уголовного закона, по которой осужден Коледенков В.С.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством, т.к. Коледенков В.С., имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Назначенное Коледенкову В.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Коледенкова В**** С****, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: