Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-12780/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Давлатбекова Х.Д., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Аттоева М. апелляционную жалобу осужденного Давлатбекова Х.Д. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым

ДАВЛАТБЕКОВ Х. Д., ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Давлатбекова Х.Д. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Давлатбеков Х.Д. признан виновным в совершении *** у Г. открытого хищения ее имущества - мобильного телефона, стоимостью ***рублей, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Давлатбеков Х.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Давлатбеков Х.Д. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ***. Также осужденный просит принять во внимание наличие у него ***, тот факт, что вину в совершенном преступлении он признал и в содеянном раскаялся. Осужденный просит о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головизнин К.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе осужденного доводов, считает, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Давлатбекова Х.Д. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Квалификация действий Давлатбекова Х.Д. в приговоре по ст. 161 ч.1 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступлений, согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Наказание Давлатбекову Х.Д. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Давлатбекова Х.Д., который ранее не судим, ***, возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о смягчении наказания, эти обстоятельства обоснованно признаны смягчающими, также судом приняты во внимание положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Судом проверено психическое состояние Давлатбекова Х.Д., с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Давлатбеков Х.Д. совершил будучи вменяемым.

Выводы суда о необходимости назначения Давлатбекову Х.Д. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Давлатбековым Х.Д. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Давлатбекову Х.Д. определен согласно положениям ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, при этом, в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции мотивировал свой вывод о необходимости направления Давлатбекова Х.Д. в исправительную колонию общего режима, и у апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания не подлежат удовлетворению, поскольку Давлатбекову Х.Д. назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года в отношении ДАВЛАТБЕКОВА Х. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.