Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Борисенко Ю.В., подсудимого Панфилова Д.Ю., при секретаре Кичигиной А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Панфилова Д.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым
Панфилову Д.Ю., ранее не судимому, обвиняемому по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок действия данной меры пресечения продлен до 23 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения подсудимого Панфилова Д.Ю. и его защитника - адвоката Борисенко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении Панфилову Д.Ю. меры пресечения; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция
установила:
Органами предварительного расследования Панфилову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.
31 марта 2016 года уголовное дело в отношении Панфилова Д.Ю. поступило на рассмотрение по существу в Перовский районный суд г. Москвы, однако, по вызовам суда Панфилов Д.Ю. не являлся, в связи с чем, постановлением от 11 мая 2016 года он был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу.
23 июня 2016 года Панфилов Д.Ю. задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району "Ивановское" г. Москвы. 28 июня 2016 года производство по уголовному делу возобновлено.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании 12 июля 2016 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, мера пресечения в отношении Панфилова Д.Ю. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, установлен срок ее действия по 23 декабря 2016 года.
В апелляционной жалобе подсудимый Панфилов Д.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что избранную ему первоначально меру пресечения в виде подписки о невыезде он не нарушал, не смог заблаговременно предупредить работников суда о своей неявке. Просит принять во внимание, что у него нет никаких родственников, его квартира, в которой он проживает, в настоящее время осталась без присмотра. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подсудимого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Поскольку Панфилов Д.Ю. нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, решение суда об объявлении розыска Панфилова Д.Ю. и об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, является правильным.
В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании 12 июля 2016 года обсудил вопрос о мере пресечения и удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о необходимости дальнейшего содержания Панфилова Д.Ю. под стражей.
Решение о продлении Панфилову Д.Ю. срока содержания под стражей до 23 декабря 2016 года основано на материалах дела, принято с учетом тяжести предъявленного Панфилову Д.Ю. обвинения и данных о его личности, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, о чем просит в своей жалобе Панфилов Д.Ю., апелляционная инстанция не усматривает.
Данных, подтверждающих невозможность Панфилова Д.Ю. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда
постановила:
Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года в отношении Панфилова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Чиркова Т.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.