Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12836/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. М**** Погодиной С.О.,

обвиняемой Ревиной Т.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** **** года в защиту интересов обвиняемой Ревиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании **** **** года апелляционную жалобу обвиняемой Ревиной Т.В. на постановление Тверского районного суда г. М**** от **** **** года, которым обвиняемой Ревиной Т.В. и её адвокатам Копенкину И.О. и Мамаеву А.М., а также другим защитникам в случае их вступления в уголовное дело установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по ******** года включительно.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемой Ревиной Т.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь ** отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по М**** Федосов В.И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** обвиняемой Ревиной Т.В. и её адвокатам, ссылаясь на то, что они явно и необоснованно затягивают процедуру ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. М**** от ********* года ходатайство следователя удовлетворено; срок для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по ******** года установлен обвиняемой Ревиной Т.В., а также её адвокатам Копенкину И.О., Мамаеву А.М. и другим защитникам в случае их вступления в уголовное дело.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ревина Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемая указывает на то, что с уголовным делом, состоящим из 301 тома, на данный момент она ознакомилась в полном объеме, процесс ознакомления не затягивала. Вместе с тем, до настоящего времени органами следствия ей не предоставлена возможность ознакомления с вещественными доказательствами, которыми по делу признаны, в том числе видео-и аудио-материалы, несмотря на неоднократно заявленные ходатайства об этом. Срок, установленный судом для ознакомления с материалами дела, включая вещественные доказательства, является явно недостаточным, учитывая, что ни одно из вещественных доказательств до настоящего времени не представлено. В связи с изложенным, постановление суда обвиняемая Ревина Т.В. просит отменить, предоставив ей время для ознакомления с вещественными доказательствами по делу.

В настоящем судебном заседании обвиняемая Ревина Т.В. сообщила, что уголовное дело в отношении неё уже поступило в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем требовать ознакомления с вещественными доказательствами она будет непосредственно в судебном заседании; между тем, изложенные в жалобе доводы обвиняемая поддержала, настаивая на отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, для этого устанавливается определенный срок.

С учетом указанных положений закона нельзя признать обоснованным решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела тем защитникам, которые еще не вступили в уголовное дело, не приняли на себя обязательства по защите обвиняемой Ревиной Т.В. и, соответственно, не затягивали время ознакомления с материалами дела, даже не приступив к нему. В связи с изложенным, исходя из требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, постановление суда в этой части подлежит изменению.

Что касается вывода суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ревиной Т.В., а также ее адвокатам Копенкину И.О. и Мамаеву А.М., то в этой части постановление полностью соответствует нормам действующего законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя в этой части, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления обвиняемой и её адвокатов с материалами дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми обвиняемая и адвокаты уже ознакомились, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Ревина Т.В., а также её адвокаты явно затягивают время ознакомления с уголовным делом.

Приведенные обвиняемой в жалобе причины, по которым она не смогла ознакомиться с материалами уголовного дела полностью, включая вещественные доказательства, объективно ничем не подтверждены. Исходя из представленных материалов, в том числе графиков ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что стороне защиты следователем была предоставлена возможность для реализации прав на ознакомление с материалами дела, однако, поведение обвиняемой и адвокатов свидетельствует о явном затягивании процесса ознакомления с делом с их стороны.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела и продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по ******** года. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемой Ревиной Т.В. и её адвокатов с материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление срока ознакомления с материалами дела по ******** года не нарушает право обвиняемой и адвокатов на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемой на защиту.

При рассмотрении ходатайства следователя не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, учитывая все изложенное выше, оснований для отмены судебного постановления не имеется, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. М**** от ********* года, которым обвиняемой Ревиной Т.В., а также её адвокатам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по ******** года, - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** по ******** года другим защитникам обвиняемой Ревиной Т.В. в случае их вступления в дело; ходатайство следователя удовлетворить частично.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий