Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12870/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чихуна П.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чихуна П.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Чихун П.Н. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя отдела по РОВД УС по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москвы, выразившемся в не предоставлении ему копий жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ другими участниками уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда Чихуну П.Н. отказано в принятии жалобы к производству, так как отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Чихун П.Н. выражает несогласие с решением суда и указывая, что оно принято с нарушением закона, так как жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, составления протокола и его участия, без представления ему права участвовать в прениях и выступить с заключительным словом. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чихуна П.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что решениями, действиями и бездействием руководителя следственного органа, принимаемыми в порядке ст. 124 УПК РФ, не могут быть нарушены конституционные права и свободы Чихуна П.Н.

Так как главой 16 УПК РФ предусмотрен альтернативный порядок обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследования, путем подачи жалоб вышестоящим должностным лицам или прокурору, а так же в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия лиц, осуществляющих уголовное преследования, при нарушении конституционных прав или ограничения доступа к правосудию, могут быть обжалованы сразу в суд, решения, действия и бездействие должностных лиц, рассматривающих жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, поскольку за ним сохраняется право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц следственных органов в объеме и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Учитывая, что судом принято обжалуемое решение об отказе в принятии жалобы к производству на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, в этом случае, вопреки доводам жалобы, не требовалось проведение судебного заседания и соответственно вызова участников процесса и составления протокола.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чихуна П.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чихуна П.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Федин