Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12878/16

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Шехматова Л.М., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Башкирова ***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым:

Башкиров ***, ***года рождения, уроженец ***, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 т. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в связи с тем, что содержится под стражей по другому уголовному делу, срок исчислен с 9 июня 2016 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Башкирова *** и адвоката Шехматова Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Башкиров *** признан виновным в совершении 22 марта 2016 г. кражи - тайного хищения чужого имущества А *** в виде денежных средств в размере *** рублей и сберегательной книжки Московского банка ПАО "***" с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Башкиров вину признал полностью; уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. находит приговор чрезмерно суровым, считает, что суд не принял во внимание ходатайство стороны защиты, осужденного и потерпевшего о назначении Башкирову наказания, не связанного с лишением свободы, считает, что судом не приняты во внимание доводы осужденного, адвоката и потерпевшего А*** о том, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, официально трудоустроен, ***, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, отмечает, что потерпевший не был извещен и вызван в судебное заседание и это нарушило право осужденного на справедливое судебное разбирательство, просит приговор изменить, применить к его подзащитному ст. 73 УК РФ, считает, что исправление Башкирова возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агафонова АВ., ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор в отношении Башкирова без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному в полной мере учтены степень общественной опасности преступления и все смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п.п. "в, г" ч. 2 т. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства. Суд, принимая решение с согласия сторон о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего, извещенного надлежащим образом, учитывал заявление А*** от 2 июня 2016 года о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.152). При этом суд располагал сведениями о его согласии на особый порядок судебного заседание и отсутствии каких-либо материальных претензий.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам защиты, является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и конкретным обстоятельствам дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре: суд располагал сведениями о его явке с повинной, возмещении ущерба, ***, ***.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, в отношении которого расследуется другие четыре аналогичные преступления с мерой пресечения в виде содержания под стражей, невозможно без изоляции его от общества.

Апелляционный суд, принимает во внимание представленные защитой дополнительные сведения по характеристике личности осужденного, ***, ***, однако эти обстоятельства не влияют на обоснованность приговора и справедливость назначенного ему наказания.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. в отношении Башкирова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: