Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12895/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Лобанова В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

обвиняемого Солдаткина М.А.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобанова В.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении СОЛДАТКИНА М. А., *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Солдаткина М.А. и адвоката Лобанова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Солдаткин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

16 июля 2015 года * возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 ноября 2015 года Солдаткин М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2015 года в отношении Солдаткина М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 02 января 2016 года.

13 ноября 2015 года Солдаткину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под домашним арестом обвиняемого Солдаткина М.А. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

16 июля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 15 месяцев 00 суток, то есть, до 30 октября 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Солдаткину М.А. на 02 месяца 26 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть, по 29 октября 2016 года, с установленными ранее ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что суд первой инстанции не привел конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания обвиняемого под домашним арестом, не принял во внимание, что Солдаткин М.А. привлечен к уголовной ответственности как учредитель и руководитель коммерческой организации, то есть, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что около 9 месяцев Солдаткин М.А. лишен возможности общения, в результате чего фактически прекращена законная деятельность * учредителем и руководителем которого он является. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Е.Д. считает постановление суда в отношении Солдаткина М.А. законным и обоснованным. Ссылается на то, что при возвращении прокуратурой уголовного дела для дополнительного расследования указывалось на не в полной мере собранные доказательства по делу, подтверждающие вину Солдаткина М.А., а не на недоказанность его вины.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Солдаткину М.А. срока содержания под домашним арестом связано с необходимостью выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, в случае избрания иной меры пресечения, Солдаткин М.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Солдаткина М.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Солдаткина М.А. отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Солдаткина М.А., в том числе, приведенные защитником в апелляционной жалобе, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Солдаткина М.А. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Солдаткин М.А. воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Солдаткина М.А. на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Солдаткина М.А., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Оснований для изменения ограничений, которые введены судом в отношении обвиняемого Солдаткина М.А. в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого СОЛДАТКИНА М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лобанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий