Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-12933/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Шаровой О.В. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Тихоненкова А.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 5 сентября 2016 года,

потерпевшего К*.,

представителя потерпевшего - адвоката Шишова Ф.С., представившего

удостоверение N ** и ордер N ** от 7 сентября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2016 года апелляционную жалобу потерпевшего К*и его представителя адвоката Шишова Ф.С. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, которым

Тихоненков *** ранее не судимый,-

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ш*сроком на 2 года и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К*.) сроком на 3 года и 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А*.) сроком на 3 года и 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей,

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н*.) сроком на 4 года и 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Х*.) сроком на 3 года и 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей,

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К*.) сроком на 3 года и 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тихоненкову А.В. наказание в виде лишения свободы срок на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 250 000 рублей.

Срок наказания подсудимому Тихоненкову А.В. исчислен с 19 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом с 18 мая 2015 года по 18 мая 2016 года.

Приговором суда мера пресечения Тихоненкову А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски, заявленные потерпевшими Х*и К*

Взыскано с Тихоненкова * в пользу потерпевшего Х*в счет возмещения материального ущерба 545 000 рублей.

Взыскано с Тихоненкова * в пользу потерпевшего К*в счет возмещения материального ущерба 650 000 рублей.

Исковые требования Ш*, К*, А*переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на возмещение материального ущерба.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении осужденных по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения потерпевшего К*и его представителя - адвоката Шишова Ф.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Тихоненкова А.В., адвоката Подхватилина В.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тихоненков А.В. признан виновным в совершении 6 мошенничеств, то есть 6 хищений чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, 5 из которых были совершены в крупном размере и 1 - в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в 2014 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, Тихоненков, являясь с 31 марта 2014 года на основании решения N2 от 30 марта 2014 года единственного участника ООО "**" генеральным директором ООО "***", выполняя в соответствии с Уставом Общества от 30 марта 2014 года организационно - распорядительные и административно - хозяйственные полномочия, в частности по представлению его интересов и совершении сделок, издании приказов о назначении на должность работников Общества, их переводе и увольнении, организации ведения бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе, открытии в банковских учреждениях как в Российской Федерации, так и за рубежом счетов Общества, осуществлению коммерческой деятельности в целях получения прибыли в области оптовой и розничной торговли транспортными средствами и торговли транспортными средствами через агента, а также обладая правом первой подписи, в не установленное точно следствием время, подыскал помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, которое оборудовал под офисное помещение Общества, осуществил набор сотрудников, которых проинструктировал относительно функциональных обязанностей, организовал им рабочее место, определил размер заработной платы, время труда и отдыха.

Не позднее 14 апреля 2014 года у Тихоненкова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих клиентам ООО "**", обратившимся в Общество за оказанием посреднических услуг по реализации транспортных средств, бывших в употреблении. Тихоненков 14 апреля 2014 года, через неосведомленного о его преступном умысле сотрудника ООО "***" Д*, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, ввел Ш*, обратившуюся в Общество за оказанием посреднических услуг по реализации принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки HONDA JAZZ (Хонда Джаз), 2010 года выпуска, в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего, используя свое служебное положение, заключил с ней агентский договор N****от 14 апреля 2014 года, согласно которому Ш*поручила, а Тихоненков, действуя от имени ООО "**", принял на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего Ш* вышеуказанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 455 000 рублей, получил вышеуказанное транспортное средство, два ключа и пакет документов на него. 8 мая 2014 года продал вышеуказанный автомобиль, получив денежные средства в сумме 455 000 рублей, которые в нарушение пункта 6.4 агентского договора N*** от 14 апреля 2014 года в кассу и на расчетный счет ООО "***" не оприходовал, и в счет исполнения условий пункта 2.1.3 агентского договора N*** от 14 апреля 2014 года, Ш** не выплатил, а похитил, причинив ей с учетом положений пунктов 6.2, 6.3 вышеуказанного агентского договора, предусматривающего комиссию ООО "**" в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в сумме 435 000 рублей.

Он же, реализуя свой преступный умысел 26 апреля 2014 года, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, ввел Храмова, обратившегося в Общество за оказанием посреднических услуг по реализации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки SKODA OCTAVIA (Шкода Октавиа), 2011 года выпуска, в заблуждение относительно истинности своих намерений, используя свое служебное положение, заключил с ним агентский договор N** от 26 апреля 2014 года, согласно которому Х*поручил, а Тихоненков, действуя от имени ООО "**", принял на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего Х**вышеуказанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 560 000 рублей. Затем, в тот же день Тихоненков получил вышеуказанное транспортное средство, два ключа и пакет документов на него.

После Тихоненков, действуя от имени ООО "***", 2 мая 2014 года продал вышеуказанный автомобиль С*, получив от последнего денежные средства в сумме 560 000 рублей, которые в нарушение пункта 6.4 агентского договора N** от 26 апреля 2014 года в кассу и на расчетный счет ООО "**" не оприходовал, и не имея намерений выполнять обязательства по возврату денежных средств, в счет исполнения условий пункта 2.1.3 агентского договора N*** от 26 апреля 2014 года, Х*** не выплатил, а похитил, причинив ему тем самым, с учетом положений пунктов 6.2, 6.3 вышеуказанного агентского договора, предусматривающего комиссию ООО "**" в размере 15 000 рублей, материальный ущерб в сумме 545 000 рублей.

Он же, реализуя свой преступный умысел 21 мая 2014 года, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, ввел К**, обратившегося в Общество за оказанием посреднических услуг по реализации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки MITSUBISHI ASX 1.8 (Митсубиси ASX 1.8), 2010 года выпуска, в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего, используя свое служебное положение, заключил с ним агентский договор N *** от 21 мая 2014 года, согласно которому К* поручил, а Тихоненков, действуя от имени ООО "***", принял на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего К* вышеуказанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 665 000 рублей, а затем в тот же день 21 мая 2014 года, получил от К** вышеуказанное транспортное средство, два ключа и пакет документов на него.

21 мая 2014 года Тихоненков, действуя от имени ООО "***",

продал вышеуказанный автомобиль неосведомленному о его преступном умысле сотруднику Общества Д*, получив от последнего денежные средства в сумме 665 000 рублей, которые в нарушение пункта 6.4 агентского договора N***от 21 мая 2014 года в кассу и на расчетный счет ООО "***" не оприходовал, и не имея намерений выполнять обязательства по возврату денежных средств, в счет исполнения условий пункта 2.1.3 агентского договора N** от 21 мая 2014 года, К** не выплатил, а похитил, причинив ему тем самым, с учетом положений пунктов 6.2, 6.3 вышеуказанного агентского договора, предусматривающего комиссию ООО "***" в размере 15 000 рублей, материальный ущерб в сумме 650 000 рублей.

Он же, 21 июня 2014 года, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, ввел Новикова, обратившегося в Общество за оказанием посреднических услуг по реализации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт), 2007 года выпуска, в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего, используя свое служебное положение, заключил с ним агентский договор N*** от 21 июня 2014 года, согласно которому Н**овиков поручил, а Тихоненков, действуя от имени ООО "***", принял на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего Н**вышеуказанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 1 180 000 рублей. Затем, в тот же день 21 июня 2014 года Тихоненков получил от Н*** вышеуказанное транспортное средство, ключи и пакет документов на него.

Тихоненков, действуя от имени ООО "**", 27 июня 2014 года в не установленное точно следствием время, в неустановленном месте продал вышеуказанный автомобиль неосведомленному о его преступном умысле О**, получив от последнего денежные средства в сумме 1 180 000 рублей, которые в нарушение пункта 6.4 агентского договора N** от 21 июня 2014 года в кассу и на расчетный счет ООО "***" не оприходовал, и не имея намерений выполнять обязательства по возврату денежных средств, в счет исполнения условий пункта 2.1.3 агентского договора N***от 21 июня 2014 года, Н**не выплатил, а похитил, причинив ему тем самым, с учетом положений пунктов 6.2, 6.3 вышеуказанного агентского договора, предусматривающего комиссию ООО "***" в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в сумме 1 150 000 рублей.

Он же, 7 июля 2014 года, в не установленное точно следствием время, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, ввел Арбатского, обратившегося в Общество за оказанием посреднических услуг по реализации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 (Ленд Ровер Фрилендер 2), 2008 года выпуска, в заблуждение относительно истинности своих намерений, используя свое служебное положение, заключил с ним агентский договор N1110023 от 7 июля 2014 года, согласно которому Арбатский поручил, а Тихоненков, действуя от имени ООО "***", принял на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего Арбатскому вышеуказанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 785 000 рублей. Затем, в тот же день 7 июля 2014 года, Тихоненков, получил от Арбатского вышеуказанное транспортное средство, два комплекта ключей и пакет документов на него. Тихоненков, действуя от имени ООО "***", 7 июля 2014 года в не установленное точно следствием время, в неустановленном месте продал вышеуказанный автомобиль неосведомленной о его преступном умысле К**, получив от последней денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые в нарушение пункта 6.4 агентского договора N*** от 7 июля 2014 года в кассу и на расчетный счет ООО "***" не оприходовал, и не имея намерений выполнять обязательства по возврату денежных средств, в счет исполнения условий пункта 2.1.3 агентского договора N*** от 7 июля 2014 года Арбатскому не выплатил, а похитил, причинив ему тем самым, с учетом положений пунктов 6.2, 6.3 вышеуказанного агентского договора, предусматривающего комиссию ООО "** в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в сумме 745 000 рублей.

Он же, реализуя свой преступный умысел 10 июля 2014 года, в не установленное точно следствием время, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, ввел К***, обратившегося в Общество за оказанием посреднических услуг по реализации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки MERCRDES BENZ 500 (Мерседес Бенц 500), 1995 года выпуска, в заблуждение относительно истинности своих намерений, используя свое служебное положение, заключил с ним агентский договор N*** от 10 июля 2014 года, согласно которому К** поручил, а Тихоненков, действуя от имени ООО "***", принял на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего К** вышеуказанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 460 000 рублей. Затем, в тот же день Тихоненков получил от него вышеуказанное транспортное средство, два ключа и пакет документов на него. Тихоненков, действуя от имени ООО **", 14 сентября 2014 года продал вышеуказанный автомобиль неосведомленному о его преступном умысле О*, получив от последнего денежные средства в сумме 460 000 рублей, которые в нарушение пункта 6.4 агентского договора N** от 10 июля 2014 года в кассу и на расчетный счет ООО "***" не оприходовал, и не имея намерений выполнять обязательства по возврату денежных средств, в счет исполнения условий пункта 2.1.3 агентского договора N1110025 от 10 июля 2014 года, К**не выплатил, а похитил, причинив ему тем самым, с учетом положений пунктов 6.2, 6.3 вышеуказанного агентского договора, предусматривающего комиссию ООО "***" в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в сумме 420 000 рублей.

В судебном заседании Тихоненков свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. По обстоятельствам дела показал, что действительно в момент рассматриваемых событий являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО "***", принимал на реализацию автомашины потерпевших, заключал с ними агентские договора, получал от них документы, ключи и автомашины для последующей реализации. После реализации автомашин потерпевших, денежные средства он в кассу и на расчетный счет ООО "***" не оприходовал, потерпевшим не передавал, а распоряжался ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе потерпевший К**и его представитель адвокат Шишов Ф.С. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Заявляют о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом при рассмотрении дела нарушен уголовно - процессуальный закон и неправильно применен уголовно - процессуальный закон, постановлен несправедливый приговор.

Считают, что судом при рассмотрении уголовного дела не были учтены существенные обстоятельства, а также ходатайства, заявленные потерпевшим и его представителем о переквалификации действий обвиняемого Тихоненкова на ч.4 ст. 159 УК РФ как совершение преступления в составе организованной группы. Утверждают о том, что в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемые Тихоненкову преступления совершены в составе организованной группы, представляющихся сотрудниками организации ООО "***", роли которых были распределены при совершении преступлений. В обосновании доводов жалобы утверждают о продаже автомашин потерпевших непосредственного генеральным директором Тихоненковым ООО "****" сотрудникам организации, их родственникам или знакомым с последующей перепродажей третьим лицам. Авторы жалобы просят учесть факт подачи Тихоненковым А.В. на имя прокурора САО г. Москвы после возбуждения уголовного дела ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения с указанием об изобличении соучастников преступлений в совершении преступления. Просит учесть, что в постановлении следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Тихоненкова о заключении досудебного соглашения с обвиняемым указано о совершении действий Тихоненковым в составе организованной группы, а так же о присвоении совместно с неустановленными лицами денежных средств, полученных в результате совершения хищения.

Просят отменить приговор суда, возвратить уголовное дело прокурору для предъявления Тихоненкову А.В. обвинения по более тяжкой статье.

В апелляционной инстанции представитель потерпевшего - адвокат Шишов Ф.С. дополнил доводы жалобы, заявил о несогласии с решением суда в части передачи судом вопроса о размере возмещения по гражданскому иску потерпевшего К** о взыскании материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каретникова Е.И. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением авторов жалобы о том, что Тихоненков А.В. не совершал преступления, за которые он осужден, поскольку виновность Тихоненкова А.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Н***, данными им в судебном заседании, а также протоколом очной ставки между потерпевшим Н***и Тихоненковым, согласно которым установлено, что у него в собственности находился автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***В июне 2014 года он принял решение о продаже указанного автомобиля за 1 150 000 рублей, в связи с чем разместил объявление о его продаже на интернет - сайте "**", после он воспользовался посредническими услугами ООО "***" в реализации своего автомобиля. 21 июня 2014 года генеральный директор ООО "***" Тихоненков, с которым он заключил агентский договор N*** от 21 июня 2014 года, согласно которому ООО "***" приняло на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, после чего передал Тихоненкову документы и ключи от автомашины, а также подписал акт приема-передачи транспортного средства. После автомобиль либо денежные средства от его реализации он не получил, указанным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 150 000 рублей. В настоящее время автомобиль ему возвращен, каких-либо претензий к Тихоненкову он не имеет;

- показаниями потерпевшей Ш***, данными ею в судебном заседании, а также протоколом очной ставки между потерпевшей Ш*** и Тихоненковым, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль Хонда Джаз 2010 года выпуска, VIN: J***9, красного цвета, государственный регистрационный знак ***, который весной 2014 года она решила продать, в связи с чем разместила объявления о продаже указанного транспортного средства на сайтах в интернете "***" и после обратилась в ООО "***" с целью совершения сделки по реализации принадлежащего ей автомобиля. В офисе ООО "***" с Тихоненковым, действовавшим от имени указанного общества, заключил агентский договор N***от 14 апреля 2014 года по реализации принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, после чего она передал Тихоненкову документы и ключи от автомашины, а также подписала акт приема-передачи транспортного средства. До настоящего времени Тихоненков обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб в сумме 435 000 рублей. В настоящий момент ей было возвращено 100 000 рублей;

- показаниями потерпевшего А***, данными им в судебном заседании, а также протоколом очной ставки между потерпевшим А*** и Тихоненковым, согласно которым установлено, что у него в собственности находился автомобиль ** государственный регистрационный знак **ыпуска, которым он пользовался до 7 июля 2014 года, после чего разместил объявление о его продаже за 745 000 рублей на интернет - сайте "***" и после обратился в ООО "**" - в организацию по оказанию посреднических услуг в реализации автомобилей, где заключили агентский договор N*** от 7 июля 2014 года, согласно которому указанное общество принимает на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего ему автомобиля. В дальнейшем, ему стало известно, что автомобиль продан. До настоящего времени Тихоненков обязательства не выполнил, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб в сумме 745 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Х***, данными им в судебном заседании, а также протоколом очной ставки между потерпевшим Х** и Тихоненковым, согласно которым установлено, что у него в собственности находился автомобиль SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, который решил продать. Он решил воспользоваться услугами ООО "***", в связи с чем в апреле 2014 года с Тихоненковым подписал агентский договор N***от 26 апреля 2014 года, согласно которому ООО "**" приняло на себя обязательство совершить сделку по реализации принадлежащего ему автомобиля, а также акт приема-передачи транспортного средства, после чего уехал. В дальнейшем, связавшись с Тихоненковым, он узнал, что автомобиль продан. После прибытия по адресу нахождения организации для получения денежных средств от реализации автомобиля, он обнаружил, что офис был закрыт, сотрудников ООО "***" не было. В результате не выполнения обязательств по договору, заключенному между последним и им, последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 545 000 рублей;

- показаниями потерпевшего К***, данными им в судебном заседании, а также протоколом очной ставки между потерпевшим К** и Тихоненковым, согласно которым установлено, что у него имелся автомобиль Мерседес Бенц 1995 года выпуска, VIN: ***, черного цвета, государственный регистрационный знак А ** Примерно в июле 2014 года он решил продать указанный автомобиль за 420 000 рублей, и разместил объявление о его продаже на интернет - сайте "**". После он решил воспользоваться услугами ООО "***", 10 июля 2014 года поехал в ООО "**", где встретился с генеральным директором организации Тихоненковым, заключил агентский договор N*** от 10 июля 2014 года, согласно которому ООО "**" приняло на себя обязательства по совершению сделки по реализации автомобиля, а также подписан акт приема-передачи транспортного средства. До настоящего времени денежные средства ему со стороны Тихоненкова не возвращены, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 420 000 рублей;

- показаниями потерпевшего К***, данными им в ходе предварительного следствия, которые были обоснованно исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, а также протоколом очной ставки между потерпевшим К**и Тихоненковым, согласно которым установлено, что у него в собственности находился автомобиль Mitsubishi ASX 1,8, 2010 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) - J**, государственный регистрационный знак **. В мае 2014 года он решил продать свой автомобиль за 650 000 рублей, для чего на интернет - сайтах "**" и "**" разместил объявление о его продаже. Спустя некоторое время он решил воспользоваться услугами ООО "**" и 21 мая 2014 года с Тихоненковым заключен агентский договор N** от 21 мая 2014 года по реализации принадлежащего ему (потерпевшему) вышеуказанного автомобиля по оговоренной цене в размере 665 000 рублей, из которых, согласно п.6.2 указанного договора 15 000 рублей является суммой вычета расходов клиента, которую агент - ООО "**" согласно п. 6.3 вправе удержать. В дальнейшем ему стало известно, что его автомобиль продан, до настоящего времени ему со стороны Тихоненкова денежные средства в сумме 650 000 рублей не возвращены, в связи с чем, ему действиями Тихоненкова причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму;

-материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего Арбатского о совершении преступления, которым ему причинен материальный ущерб, с указанием о том, что генеральный директор ООО "**" автомобиль от Арбатского принял, но денежные средства, вырученные за реализацию транспортного средства не возвратил;

- заявлением потерпевшего Н** о совершении преступления, которым ему причинен материальный ущерб, с указанием о заключении договора с ООО "**", невыполнении условий договора, поскольку после реализации полученного от Н**автомобиля, денежные средства переданы не были;

- заявлением потерпевшего К** от 30 сентября 2014 года о принятии мер в отношении ООО "**", с указанием о заключении агентского договора о реализации принадлежащего ему автомобиля марки MERCEDES BENZ 500 (Мерседес Бенц), 1995 года выпуска, невыполнении условий заключенного договора, отсутствии передачи денежных средств за автомобиль;

- заявлением потерпевшего Х** от 17 октября 2014 года о привлечении к ответственности генерального директора ООО "**", с указанием о причинении ему материального ущерба в результате противоправных действий Тихоненков, которым не были переданы денежные средства, полученные ООО "**" после реализации принадлежащего потерпевшему автомобиля;

- заявлением потерпевшей Ш. от 7 июля 2014 года, о совершении преступления, которым причинен материальный ущерб; заявлением потерпевшего К** от 3 июля 2014 года, о совершении преступления, с указанием о причинении материального ущерба в результате неисполнения генеральным директором ООО "**" Тихоненковым условий договора, не выплатив денежные средства;

- протоколом выемки от 9 июня 2015 года, согласно которого установлено, что в ИФНС России N*** по г. Москве по адресу: г. Москва, ***, были изъяты учредительные документы ООО "**", свидетельствующие о том, что Тихоненков являлся единственным учредителем общества и генеральным директором (т.2 л.д.162-165, 166-276);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N** от 14 сентября 2015 года, согласно выводам которого установлено, что подписи от имени Тихоненкова А.В, расположенные на каждом листе, в строках "Тихоненков А.В.": в агентском договоре N**от 26 апреля 2014 года; акте приема передачи к агентскому договору N** от 26 апреля 2014 года; агентском договоре N*** от 21 июня 2014 года; агентском договоре N***от 7 июля 2014 года; акте приема передачи к агентскому договору N** от 7 июля 2014 года; агентском договоре N*** от 10 июля 2014 года; акте приема передачи к агентскому договору N** от 10 июля 2014 года; агентском договоре N** от 21 мая 2014 года; агентском договоре N***от 14 апреля 2014 года; акте приема передачи к агентскому договору N** от 14 апреля 2014 года; договоре купли-продажи транспортного средства N** от 8 мая 2014 года; акте приема передачи к договору купли-продажи N***от 8 мая 2014 года; договоре купли-продажи транспортного средства N** от 21 мая 2014 года, - выполнены одним лицом - Тихоненковым **

и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевших Ш*В.А., К*А.В., Ар*А.Н., Н* В.В., Х*, К*. обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей К*, З*, Д*, О*, С*, * БГ, Р , К*, Ск*С*Е*материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении осужденного Тихоненкова, оснований для его оговора с целью привлечения к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Тихоненкова не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции оценил показания подсудимого Тихоненкова, признавшего вину в совершенных преступлениях в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего К*и его представителя - адвоката Шишова Ф.С., изложенными в апелляционной жалобе, об отмене состоявшегося по уголовному делу приговора суда, мотивированными тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку не установлены все соучастники совершения преступный деяний Тихоненковым А.В., заявляя о совершении преступлений организованной группой, заявляя о необходимости квалификации действий осуждённого по более тяжкой статье. Как усматривается из материалов уголовного дела, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. В ходе проведения судебного следствия аналогичные по содержанию доводы изложены представителем потерпевшего К* - адвокатом Шишовым при заявлении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Все доводы жалобы потерпевшего и его представителя аналогичны тем, которые они заявляли в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для возвращения уголовного дела на доследование не имеется, поскольку препятствий для вынесения законного и обоснованного судебного решения не установлено.

Все без исключения доводы рассмотрены, им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. При этом судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для иной оценки представленным доказательствам не имеется, и судебная коллегия также их не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Выводы суда относительно квалифицирующих признаков также основаны на совокупности исследованных в суде доказательств, и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Кроме того, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя, судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как и место, время, способ совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Тихоненкова в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Ш*, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. По преступлению в отношении потерпевшего К*по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. По преступлению в отношении потерпевшего А*по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. По преступлению в отношении потерпевшего Новикова по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. По преступлению в отношении потерпевшего Х* по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. По преступлению в отношении потерпевшего К*по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации, о чем указывают авторы в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

При назначении Тихоненкову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, данные о личности Тихоненкова, в том числе то, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Тихоненкова и его родственников, имеющих ряд серьезных заболеваний, а также частичное возмещение причиненный преступлением потерпевшей Ш*имущественного ущерба, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тихоненкову наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории по каждому из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - при назначении осужденному вида исправительного учреждения, судом соблюдены.

Гражданские иски судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года в отношении Тихоненкова *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Курносова А.М. и представителя потерпевшего адвоката Шишова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи