Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Тужилкиной А.А.
с участием
прокурора отдела прокуратуры г. М****** Радина А.В.
обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В.,
защитника - адвоката Яковенко А.В., представившего служебное удостоверение N ***** и ордера N ** и ** от *******года в защиту интересов обвиняемых Якушева К.К. и Мальчикова А.В.,
защитника - адвоката Орешонкова К.В., представившего служебное удостоверение N ***и ордер N ***** от ***** года в защиту интересов обвиняемого Трусова А.А.,
защитника - адвоката Чиладзе К.В., представившего служебное удостоверение N ****и ордер N ***** от ***** года в защиту интересов обвиняемого Токарева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Орешонкова К.В., Чиладзе К.В. и Амбре О.О. на постановление Тверского районного суда г. М****** от ***** года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до ***** года в отношении
Мальчикова А.В.,
- обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Токарева А.А.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Трусова А.А.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
и до ****** года в отношении
Якушева К.К., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемым Романову С.В. и Фролову С.В., в отношении которых, как и в отношении Якушева К.К., судебное решение не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В., а также защитников - адвокатов Яковенко А.В., Орешонкова К.В. и Чиладзе К.В. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, уточнив, что срок содержания под стражей обвиняемому Якушеву К.К. продлен до 8 месяцев, суд апелляционной инстанции
установил:
****** года в отношении Якушева К.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбуждённые также по признакам преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ.
Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен по ****** года.
По подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ были задержаны, в том числе Трусов А.А., Токарев А.А. и Мальчиков А.В. - ****** года, Якушев К.К. - 25 февраля 2016 года, каждому из которых впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.
На основании судебных постановлений Трусову А.А., Токареву А.А., Мальчикову А.В. и Якушеву К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом.
Постановлением Тверского районного суда г. М****** от ***** года срок содержания обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А., Мальчикова А.В. и Якушева К.К. под стражей продлен на три месяца, всего до семи месяцев, то есть до **** года - Трусову А.А., Токареву А.А. и Мальчикову А.В., и до ***** года - Якушеву К.К.
В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Орешонков К.В. в интересах Трусова А.А., Чиладзе К.В. в интересах Токарева А.А. и Амбре О.О. в интересах Мальчикова А.В. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции авторы всех апелляционных жалоб указывают на то, что предусмотренные законом основания для содержания Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. под стражей в данном случае отсутствуют. Выводы суда о наличии таковых являются предположением и объективно ничем не подтверждены.
Адвокаты Чиладзе К.В. и Амбре О.О. указывают также на то, что причастность обвиняемых Токарева А.А. и Мальчикова А.В. к совершению инкриминируемых деяний представленными материалами не подтверждена, а показания свидетелей - оперуполномоченных относятся к категории предположений, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения. Ссылаются адвокаты также на данные о личности своих подзащитных, указывая, что судом они не учтены. Так, Токарев А.А. и Мальчиков А.В. ранее не судимы, являются гражданами РФ, на территории которой имеют постоянное место жительства. Токарев А.А. до задержания работал, на иждивении у него находятся малолетняя дочь и родители-пенсионеры, при этом мать страдает рядом тяжелых заболеваний. Мальчиков А.В. имеет на иждивении престарелых родителей, которые являются инвалидами.
Постановление суда все адвокаты просят отменить, в отношении обвиняемого Трусова А.А. в удовлетворении ходатайства следователя отказать, обвиняемым Токареву А.А. и Мальчикову А.В. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в отношении обвиняемого Якушева К.К., в остальной части полагает его законным и обоснованным.
Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение в отношении каждого из обвиняемых.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного указанным лицам обвинения, а также данные о личности последних, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Все эти обстоятельства, в том числе, связанные с семейным положением обвиняемых, состоянием здоровья их близких родственников и наличием у них места для проживания, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.
Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, которое законом отнесено к категории особо тяжких, совершено в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, и связано с незаконным оборотом психотропных веществ, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Трусов А.А., Токарев А.А. и Мальчиков А.В. могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной Трусову А.А., Токареву А.А. и Мальчикову А.В. меры пресечения не имеется. Обст
