Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-12987/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. М****** Радина А.В.

обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В.,

защитника - адвоката Яковенко А.В., представившего служебное удостоверение N ***** и ордера N ** и ** от *******года в защиту интересов обвиняемых Якушева К.К. и Мальчикова А.В.,

защитника - адвоката Орешонкова К.В., представившего служебное удостоверение N ***и ордер N ***** от ***** года в защиту интересов обвиняемого Трусова А.А.,

защитника - адвоката Чиладзе К.В., представившего служебное удостоверение N ****и ордер N ***** от ***** года в защиту интересов обвиняемого Токарева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Орешонкова К.В., Чиладзе К.В. и Амбре О.О. на постановление Тверского районного суда г. М****** от ***** года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до ***** года в отношении

Мальчикова А.В.,

- обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Токарева А.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Трусова А.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

и до ****** года в отношении

Якушева К.К., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемым Романову С.В. и Фролову С.В., в отношении которых, как и в отношении Якушева К.К., судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В., а также защитников - адвокатов Яковенко А.В., Орешонкова К.В. и Чиладзе К.В. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, уточнив, что срок содержания под стражей обвиняемому Якушеву К.К. продлен до 8 месяцев, суд апелляционной инстанции

установил:

****** года в отношении Якушева К.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбуждённые также по признакам преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен по ****** года.

По подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ были задержаны, в том числе Трусов А.А., Токарев А.А. и Мальчиков А.В. - ****** года, Якушев К.К. - 25 февраля 2016 года, каждому из которых впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.

На основании судебных постановлений Трусову А.А., Токареву А.А., Мальчикову А.В. и Якушеву К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом.

Постановлением Тверского районного суда г. М****** от ***** года срок содержания обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А., Мальчикова А.В. и Якушева К.К. под стражей продлен на три месяца, всего до семи месяцев, то есть до **** года - Трусову А.А., Токареву А.А. и Мальчикову А.В., и до ***** года - Якушеву К.К.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Орешонков К.В. в интересах Трусова А.А., Чиладзе К.В. в интересах Токарева А.А. и Амбре О.О. в интересах Мальчикова А.В. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции авторы всех апелляционных жалоб указывают на то, что предусмотренные законом основания для содержания Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. под стражей в данном случае отсутствуют. Выводы суда о наличии таковых являются предположением и объективно ничем не подтверждены.

Адвокаты Чиладзе К.В. и Амбре О.О. указывают также на то, что причастность обвиняемых Токарева А.А. и Мальчикова А.В. к совершению инкриминируемых деяний представленными материалами не подтверждена, а показания свидетелей - оперуполномоченных относятся к категории предположений, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения. Ссылаются адвокаты также на данные о личности своих подзащитных, указывая, что судом они не учтены. Так, Токарев А.А. и Мальчиков А.В. ранее не судимы, являются гражданами РФ, на территории которой имеют постоянное место жительства. Токарев А.А. до задержания работал, на иждивении у него находятся малолетняя дочь и родители-пенсионеры, при этом мать страдает рядом тяжелых заболеваний. Мальчиков А.В. имеет на иждивении престарелых родителей, которые являются инвалидами.

Постановление суда все адвокаты просят отменить, в отношении обвиняемого Трусова А.А. в удовлетворении ходатайства следователя отказать, обвиняемым Токареву А.А. и Мальчикову А.В. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в отношении обвиняемого Якушева К.К., в остальной части полагает его законным и обоснованным.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение в отношении каждого из обвиняемых.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного указанным лицам обвинения, а также данные о личности последних, в том числе те, на которые ссылаются участники процесса со стороны защиты. Все эти обстоятельства, в том числе, связанные с семейным положением обвиняемых, состоянием здоровья их близких родственников и наличием у них места для проживания, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, которое законом отнесено к категории особо тяжких, совершено в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, и связано с незаконным оборотом психотропных веществ, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Трусов А.А., Токарев А.А. и Мальчиков А.В. могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения ранее избранной Трусову А.А., Токареву А.А. и Мальчикову А.В. меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения их под стражу, не изменились и не отпали. Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, их количество и объем. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Трусову А.А., Токареву А.А. и Мальчикову А.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Трусова А.А., Токарева А.А., Мальчикова А.В. и Якушева К.К. подозрения. На досудебной стадии производства по делу суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемых, поскольку законом эти вопросы отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.

Сведений о том, что обвиняемые Трусов А.А., Токарев А.А. и Мальчиков А.В. по состоянию здоровья не могут содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Напротив, из имеющихся в деле справок следует, что состояние здоровья Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. расценивается как удовлетворительное, за медицинской помощью никто из них, находясь в условиях следственного изолятора, не обращался.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о необходимости внесения изменений в постановление суда в отношении обвиняемого Якушева К.К., срок содержания которого под стражей продлен до ******* года и при этом ошибочно указано, что общий срок содержания Якушева К.К. под стражей к этому времени составит 7 месяцев.

Из представленных материалов следует, что задержан Якушев К.К. был ****** года, соответственно, ******* года срок содержания его под стражей составит 8 месяцев; именно таким образом и до указанной даты просил продлить срок содержания под стражей Якушева К.К. следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем судом первой инстанции в этой части допущена ошибка, которая на существо принятого решения не влияет, в связи с чем его отмены за собой не влечет, а может быть устранена путем изменения судебного постановления, в котором дата, до которой Якушеву К.К. продлен срок содержания под стражей указана правильно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. М****** от ****** года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Трусова А.А., Токарева А.А. и Мальчикова А.В. на 3 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до ******* года, - в отношении указанных обвиняемых оставить без изменения, апелляционные жалобы их защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Это же постановление в отношении Якушева К.К. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен ему до 8 месяцев. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: