Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12995/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. М**** Погодиной С.О.

защитника - адвоката Яковенко В.В., представившего удостоверение N **** и ордер N ***** от ***** **** года,

защитника - адвоката Корицкого А.Г., представившего удостоверение и ордер N ***** от **** **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании ********* года апелляционную жалобу защитника - адвоката Корицкого А.Г. на постановление Тверского районного суда г. М**** от ***** **** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении находящегося в международном розыске

Ратнера Р.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитников - адвокатов Яковенко В.В. и Корицкого А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, которое впоследствии было соединено в одно производство с другими уголовными делами, также возбужденными по факту осуществления незаконной банковской деятельности, в том числе в отношении Ратнера Р.А.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, в том числе до ************ года.

******* года вынесено постановление о привлечении Ратнера Р.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. В этот же день было принято решение об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

***** **** года Ратнер Р.А. был объявлен в розыск в связи с невозможностью установления его места нахождения, несмотря на предпринятые меры.

******* **** года обвиняемый Ратнер Р.А. объявлен в международный розыск в связи с получением в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации о том, что Ратнер Р.А. выехал из РФ и находится на территории И******.

****** **** года принято решение об отмене ранее избранной Ратнеру Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Тверского районного суда г. М**** от ****** **** года в отношении Ратнера Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания на территории РФ, а в случае экстрадиции и депортации на территорию РФ - с момента передачи его правоохранительным органам РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Корицкий А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что предусмотренные законом основания для заключения Ратнера Р.А. под стражу отсутствуют. В обоснование своей позиции адвокат указал, что его подзащитный был допрошен по делу в качестве свидетеля ******* года, после этого, лишь спустя 1 год и 2 месяца вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом от явки к следователю Ратнер Р.А. никогда не уклонялся, в И***** уехал и находится там по настоящее время в связи с необходимостью получения лечения. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлялись стороной защиты, они послужили основанием для прекращения производства о розыске Ратнера Р.А., но судом во внимание приняты не были. Между тем, обвиняется Ратнер Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в связи с чем в силу положений ч.1.1 ст. 108 УК РФ избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является недопустимым. Кроме этого, адвокат ссылается на представление следователем соответствующего ходатайства в суд за 2 дня до истечения срока предварительного расследования по делу, что судом также оставлено без надлежащей оценки. В связи с изложенными обстоятельствами постановление суда адвокат просит отменить.

В настоящем судебном заседании адвокаты поддержали изложенные в жалобе доводы, дополнительно представив документы, свидетельствующие о том, что их подзащитный Ратнер Р.А. дважды менял фамилию, а в настоящее время находится в Израиле, где получает лечение по поводу имеющихся у него заболеваний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ратнера Р.А., находящегося в международном розыске, внесено в суд в период производства предварительного расследования по делу, которое было возобновлено, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ. Процессуальные сроки, установленные УПК РФ, при обращении следователя в суд с указанным ходатайством вопреки доводам стороны защиты нарушены не были.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ратнера Р.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. Вопреки доводам стороны защиты в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Ратнеру Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ратнеру Р.А. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, а также тот факт, что Ратнер Р.А. уже в течение длительного времени находится в розыске, в том числе в международном.

Объявление Ратнера Р.А. в розыск суд первой инстанции признал обоснованным, не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая, что соответствующие постановления об объявлении обвиняемого в розыск, в том числе в международный, незаконными и необоснованными в установленном законом порядке не признаны. Стороной защиты не оспаривается факт нахождения обвиняемого Ратнера Р.А. в течение длительного времени на территории государства И*****; положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ допускают возможность заключения под стражу, в том числе обвиняемого по ст. 172 УК РФ, если он скрылся от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ратнеру Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ратнера Р.А. подозрения. Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий не могут рассматриваться судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о том, что обвиняемый Ратнер Р.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. М**** от **** **** года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ратнера Р.А. сроком на 2 месяца, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Корицкого А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: