Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-13030/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баукова Ю.Г.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года в отношении

Баукова Ю. Г., ,

осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 17 февраля до 24 мая 2016 года.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бауков Ю.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору Бауков Ю.Г. 17 февраля 2016 года примерно в .. часов .. минут, находясь в кафе "Г_", расположенном в зале N _ К_ вокзала города М.., К_, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, обратил внимание на Ч.., который спал, сидя за барной стойкой. Убедившись, что Ч. спит и не наблюдает за своим имуществом, подошел к Ч.. и тайно из кармана куртки одетой па Ч_, тайно похитил мобильный телефон марки "_.", стоимостью 8_ рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "..", с картой памяти марки "G_" объемом 16 gb., стоимостью _ рублей, а всего на общую сумму 8_ рублей, что для Ч_. является значительным ущербом. С похищенным имуществом Ч_ Бауков Ю.Г. попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Р_ и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Р_.

В судебном заседании Бауков Ю.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Бауков Ю.Г., не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит с учетом смягчающих обстоятельств, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы.

Прокурор просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Баукова Ю.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Баукову Ю.Г., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой, не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года в отношении Баукова Ю. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий