Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-13046/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

обвиняемого Федотова И.А.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N**** и ордер N**** от **** года,

рассмотрел в судебном заседании 16 августа 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Федотова И.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 июля 2016 года, по которому в отношении

Федотова И.А., ранее судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть по 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение обвиняемого Федотова И.А. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы поступившей апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В рамках возбужденного 29 июля 2016 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы С. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением от 30 июля 2016 года судья Перовского районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Федотова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 29 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Федотов И.А. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что судебное решение является необоснованным и незаконным, поскольку он не совершал преступления, в котором его обвиняют; для подтверждения правдивости его показаний он ходатайствовал о проведении полиграфической экспертизы, но в его просьбе отказали. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу считает необоснованным, поскольку у него на иждивении жена - инвалид *** группы, малолетний ребенок; он трудоустроен, имеет регистрацию, в розыске никогда не находился, скрываться не намерен, преступной деятельностью не занимается, заочно обучается в российской государственной академии, состоит на учете по условной судимости, не имеет никаких нарушений и замечаний. По указанным основаниям обвиняемый Федотов И.А. просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Федотов И.А., его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить или изменить, избрав в отношении Федотова И.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Григоров А.В., полагая, что постановление суда в отношении Федотова И.А. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Федотов И.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Федотова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Федотова И.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого об отсутствии оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не проверена обоснованность подозрений в совершении им преступления, не учтены положительные данные о его личности, семейном положении, то, что он не намерен скрываться от следствия, пржать зм обрении, то. егоотношпризнаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Федотова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Федотов И.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Федотова И.А. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Федотов И.А., так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Федотов И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Федотову И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы обвиняемого об отмене судебного решения признаются несостоятельными.

Доказательств наличия у Федотова И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Доводы стороны защиты исследованы судом первой инстанции и им в судебном решении дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Федотову И.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 30 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.