Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-13047/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Тимонина А.Н., при секретаре Кичигиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимонина А.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Тимонин А.Н., судимый:

-****,-

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору *** от *** года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Тимонина А.Н. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Тимонин А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

*** года из ***-го подъезда дома N ***, корпус *** по улице *** Тимонин А.Н. тайно похитил велосипед, стоимостью, *** рублей, причинив Ч. значительный материальный ущерб.

Кроме того, Тимонин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - 1, 13 грамма героина, с которым он был задержан *** года.

Осужденный Тимонин А.Н. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Тимонин А.Н. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, наличие положительных характеристик, состояние его здоровья, с **** года он является инвалидом **** группы, страдает рядом хронических заболеваний (****), требующих постоянного медицинского наблюдения. Осужденный просит об изменении приговора, применении к нему положений ст. ст. 64, 81 УК РФ, снижении срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилова Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе осужденного доводов, считает, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Тимонина А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Квалификация действий Тимонина А.Н. в приговоре по ст. ст. 158 ч.2 п. "в", 228 ч.1 УК РФ является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступлений, согласуется с позицией, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем.

Наказание Тимонину А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Тимонина А.Н., который ранее судим, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, учтено судом состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности, эти обстоятельства обоснованно признаны смягчающими наказание, также судом приняты во внимание положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Судом проверено психическое состояние Тимонина А.Н., с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступления Тимонин А.Н. совершил будучи вменяемым.

Выводы суда о необходимости назначения Тимонину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6 , 64, 73 и 82 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 20 января 2016 года и назначении Тимонину А.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ

Вид исправительного учреждения Тимонину А.Н. - исправительная колония строгого режима, определен правильно, согласно положениям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Тимонина А.Н. приговор отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционная инстанция оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного, поскольку Тимонину А.Н. назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года в отношении Тимонина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.