Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13055/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

обвиняемого - Лобанова В.С.,

адвоката - Зурабовой Т.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарбашева А.Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым

Лобанову В.С., ******, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 17 августа 2016 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Лобанова В.С., его адвоката Зурабовой Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Лобанова В.С.

19 июля 2016 года Лобанов В.С. был задержан в порядке ст.91-92 УК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

20 июля 2016 года Чертановским районным судом г.Москвы срок задержания Лобанова В.С. продлен на 72 часа.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство и.о. заместителя руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве П**** об избрании Лобанову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Лобанову В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 17 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сарбашев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Лобанов В.С., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, ограничившись формальным подходом в разрешении ходатайства следователя, необоснованно отказав стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании Лобанову В.С. меры пресечения в виде залога. Просит постановление районного суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Лобанова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Лобанова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Лобанов В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверил и, основываясь на материалах, представленных в суд в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов следствия о причастности Лобанова В.С. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Лобанов В.С., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Лобанову В.С. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции избрал Лобанову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 17 августа 2016 года, тогда как фактически эта мера пресечения избрана на 29 суток, поскольку он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ - 19 июля 2016 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 августа 2017 года в отношении обвиняемого Лобанову В.С. изменить:

-уточнить, что мера пресечения в отношении Лобанова В.С..А. избрана на 29 суток, то есть по 17 августа 2017 года

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-