Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13065/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

обвиняемого - Чапаева С.Б.,

адвоката - Мандель И.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандель И.Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым

Чапаеву С.Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 25 августа 2016 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Чапаева С.Б., его адвоката Мандель И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 июля 2016 года Чапаев С.Б. был задержан в порядке ст.91-92 УК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство ст. следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве М**** об избрании Чапаеву С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Чапаеву С.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 25 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мандель И.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом вынесено решение при нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, следствием не представлено доказательств причастности Чапаева С.Б. к вменному ему в вину преступлению, а также того, что Чапаев С.Б., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, а одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Личность его подзащитного установлена, он проживает в г. Москве, работает, имеет на иждивении ****, он ранее судим за совершенное преступление по неосторожности, состоит на учете в филиале N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и регулярно там отмечается, по месту регистрации не проживает, поскольку опасается за жизнь своей семьи после автомобильной аварии со смертельным исходом, его **** имеет в собственности квартиру в г.П***, в которую они должны в скором времени переехать, не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление районного суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Чапаева С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Чапаева С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Чапаев С.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверил и, основываясь на материалах, представленных в суд в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов следствия о причастности Чапаева С.Б. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Чапаев С.Б., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, по результатам проведенной служебной проверки указанные адвокатом нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства своего подтверждения не нашли, при решении вопроса об избрании Чапаеву С.Б. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Чапаеву С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года об избрании обвиняемому Чапаеву С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-