Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13067/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: прокурора Булановой О.В., адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 95/26 от 12 августа 2016 года, подозреваемого Добрикова ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым Добрикову ***, *** г.р., уроженцу ***, гражданину РФ, холостому, *** образованием, зарегистрированному по адресу: ***, не работающему, ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, по 24 августа 2016 г.

Выслушав подозреваемого Добрикова *** и защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело N 11601450503000362 возбуждено 01 апреля 2016 г. СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01 июля 2016 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 108 УК РФ и 25 июля 2016 г. возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления делу следователю.

26 июля 2016 г. уголовное дело N 11601450503000362 начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве изъято из производства СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

26 июля 2016 г. Уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

11 апреля 2016 г. СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11601450503000474 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2016 г. уголовное дело N 11601450503000474 начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве изъято из производства СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

19 апреля 2016 г. СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11601450503000473 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2016 г. уголовное дело N 11601450503000473 начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве изъято из производства СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

05 мая 2016 г. СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11601450503000457 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 июля 2016 г. уголовное дело N 11601450503000457 начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве изъято из производства СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

26 июля 2016 г. уголовное дело N 11601450503000362 соединено в одно производство с уголовными делами NN 11601450503000474, 11601450503000473, 11601450503000457. Соединенному уголовному делу присвоен N 11601450503000362.

26 июля 2016 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Добриков ***

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании Добрикову *** меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное с согласия руководителя СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В. выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что в постановлении не раскрыт правовой смысл отказа суда в избрании Добрикову *** меры пресечения в виде домашнего ареста, считает, что суд не учел семейное положение Добрикова ***, состояние ***, возраст, место рождения и проживания, просит постановление отменить, избрать в отношении Добрикова *** меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Добрикову *** меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Добрикова *** в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, все участники которого до настоящего времени не установлены, данных о его личности, состоянии его здоровья, возраста, семейного положения, рода занятий, социального статуса и конкретных обстоятельств дела, специфики преступления и обоснованно указал, что Добриков ***, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем согласования позиции с неустановленными соучастниками.

Таким образом, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, судебное заседание, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений о невозможности содержания подозреваемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании подозреваемому Добрикову *** меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Добрикову *** меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. об избрании подозреваемому Добрикову *** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин