Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13070/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Королева Г.В., при секретаре Войтове С.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 августа 2016 г. апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафоновой А.В.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г., которым уголовное дело в отношении Бочкова П.Я., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Мера пресечения в отношении обвиняемого оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей отменить постановление суда и направить дело в тот же суд на новое разбирательство, возражения на апелляционное представление адвоката Королева Г.В., просившего оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

установил:

Суд, возвращая дело прокурору, указал на наличие оснований для соединения в одно производство уголовного дела в отношении Бочкова П.Я. с уголовным делом N ***, возбужденным 30 мая 2014 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по которому Бочков П.Я. признан потерпевшим, ссылаясь на то, что оба дела возбуждены по одним и тем же обстоятельствам.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая, что предусмотренных законом оснований для возвращения дела прокурору не имелось, как и не имеется безусловного основания для соединения в одном производстве указанных дел.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Таких оснований, перечисленных в ст.153 УПК РФ, для соединения в одном производстве уголовного дела в отношении Бочкова П.Я. и уголовного дела N ***, не имеется и в постановлении суда не приведено, как и не приведены данные, свидетельствующие о наличии таких препятствий для рассмотрения дела судом, которые могут быть устранены только на стадии досудебного производства.

Изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела и приведенные доказательства позволяют суду сделать их предметом судебного рассмотрения, дать им соответствующую оценку и решить вопрос о виновности либо невиновности Бочкова П.Я. по предъявленному обвинению.

Наряду с этим, суд в нарушение закона фактически дал оценку представленным доказательствам с точки зрения их относимости и достаточности, затронул вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора, предрешив судьбу доказательств.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Бочкова П.Я. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г., которым уголовное дело в отношении Бочкова П.Я. возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: