Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13071/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора Гугава Д.К., заявителя Гамбарова Ф.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гамбарова Ф.Ф.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гамбарова Ф.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г.Х. о производстве обыска в помещениях ***.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав заявителя Гамбарова Ф.Ф., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Гамбаров Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Оганесяна Г.Х. от 18 февраля 2016 года о производстве обыска в помещениях ***

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2016 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Гамбаров Ф.Ф. просит отменить постановление суда как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что действия следователя были произведены за пределами осуществляемого уголовного преследования по уголовному делу N ***. Просит удовлетворить требования жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что следственным управлением по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве расследуется уголовное дело N ***, возбужденное 23 сентября 2011 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. "г" УК РФ (три преступления) по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

18 февраля 2016 г., в рамках этого дела, производство по которому было возобновлено 18 февраля 2016 г., следователем было вынесено постановление о производстве обыска в помещениях ***, обоснованное тем, что у следствия имеются достаточные данные полагать, что в помещениях *** могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Для отыскания таких предметов и документов 20 февраля 2016 г. в помещениях *** был проведен обыск.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения следователя о проведении обыска, суд всесторонне и полно проверил доводы жалобы представителя *** заявителя Гамбарова Ф.Ф., а также материалы, представленные заявителем и органом предварительного расследования, и обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о незаконности решения следователя, оставив жалобу без удовлетворения.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, и это соответствует материалам дела, принимая решение о проведении обыска в ***, следователь действовал в рамках свои полномочий, установленных ст. 38 УК РФ, и при наличии достаточных оснований полагать, что в помещениях *** могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. Такие документы были изъяты в результате обыска, что видно из протокола обыска от 20 февраля 2016 г.

Нарушения закона следователем при вынесении 18.02.2016 г. постановления о производстве обыска судом не установлено. Доводы заявителя о том, что указанное постановление было вынесено в период приостановления производства по уголовному делу, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, в которых имеется постановление заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве от 18 февраля 2016 г. о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N *** и установления срока следствия (л.д. 45-47).

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, надлежаще мотивированы и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их правильности, поскольку соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда от 6 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Гамбарова Ф.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: