Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-13075/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора Булановой О.В., адвоката Позднякова А.Н., представившего удостоверение N 9141 и ордер N 82 от 17 августа 2016 года, обвиняемого Гаврильца ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позднякова А.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым Гаврильцу ***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного. 4 ст. 33 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, по 28 октября 2016 года.

Выслушав обвиняемого Гаврильца *** и защитника-адвоката Позднякова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело выделено 30 июня 1999 г. прокуратурой ЮАО г. Москвы в отношении Гаврильца ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 33 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, из уголовного дела N 159179, возбужденного 17 апреля 1997 г. Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа С ***. с огнестрельными ранениями головы и тела. Выделенному уголовному делу присвоен N 159179-А.

К уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела привлечены: А ***., С ***., И ***., И ***., которые приговором Московского городского суда от 28.01.2000 г., вступившим в законную силу, признаны виновными в совершении преступлений: А ***. по п.п. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, С ***. по п. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ, И ***. по п. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, И ***. по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гаврилец ***. не задерживался.

25.05.1999 г. вынесено постановление о привлечении Гаврильца ***. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 33 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

04.06.2012 г. Симоновским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Гаврильца ***. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.12.2014 г. Симоновским районным судом г. Москвы постановлено, что мера пресечения в отношении Гаврильца *** избрана на срок 1 месяц 00 суток с момента его задержания, срок содержания Гаврильца *** под стражей исчисляется с момента его задержания.

06.06.2012 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

28.06.2016 г. в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве из УВД по ЮАО г. Москвы поступило сообщение о задержании в аэропорту Шереметьево Гаврильца ***, депортированного из США в РФ, прибывшего 28.06.2016 г. рейсом *** в сопровождении двух офицеров иммиграционной службы США и помещении его в ИВС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

24.06.2002 г. деяния Гаврильца *** переквалифицированы и 01.07.2016 г. Гаврильцу *** объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 33 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

04.07.2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 159179-А продлен в установленном законом порядке до 19 месяцев 00 суток, до 23.01.2017 г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Гаврильцу *** меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Гаврильца ***. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 28 октября 2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков А.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не проверена обоснованность обвинения Гаврильца ***., не проверены доводы следователя о необходимости продлении меры пресечения, нарушен принцип равенства сторон в виду избрания меры пресечения и продления ее одним и тем же судьей, полагает, что суд не привел оснований по каким причинам не возможно изменение обвиняемому меры пресечения на домашний арест, просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение суда о необходимости продления Гаврильцу *** меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Гаврильцу *** обвинения в свершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, данных о его личности, конкретные обстоятельства дела, возраст Гаврильца ***, не имеющего постоянного места жительства и постоянного источника дохода на территории РФ, состояние его здоровья, семейное положение, в связи с чем, обоснованно указал, что Гаврильц ***, находящийся в федеральном розыске и скрывавшийся от следствия и суда, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, а также с целью избежания наказания за совершенное преступление, может скрыться, предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по делу, уничтожив необнаруженные до настоящего времени доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд, проверив доводы следователя о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, как об этом просит защитник, не имеется.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопросы о виновности и доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Гаврилец ***, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины. Обоснованность причастности Гаврильца *** к инкриминируемым ему деяниям проверена судом надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, судебное заседание, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Утверждения защитника о том, что Гаврильцу *** мера пресечения была избрана, а потом продлена одним и тем же судьей не соответствуют действительности, так как согласно материалам дела мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Гаврильцу *** судьей Симоновского районного суда г. Москвы Репниковой Н.В., а продлена судьей Чертановского районного суда г. Москвы Пономаревой Н.А.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования с учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования.

Апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Гаврильцу *** меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. о продлении обвиняемому Гаврильцу *** срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин