Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13099/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Кронова Е.В., представившего удостоверение N .и ордер N .от .года.

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кронова Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым в отношении

Зурабова А.А., ., ранее не судимого,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 12 суток, то есть по 29 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Кронова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

Уголовное дело возбуждено 29.04.2016 года . по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении . М.

Постановлением . от 17.05.2016 года уголовное дело N . соединено в одно производству с уголовным делом N ., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ.

17 мая 2016 года в 15 часов 57 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ задержан Зурабов А.А. и ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 18.05.2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Зурабова А.А. избрана мера пре сечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть по 29.06.2016 года.

14 июля 2016 года . возбуждено уголовное дело N . по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, в отношении Зурабова А.А.

Постановлением . от 14.07.2016 уголовное дело N . соединено в одно производство с уголовным делом N ..

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен ., последний раз 19.07.2016 на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 29.09.2016 включительно.

21 июля 2016 года старший следователь ., с согласия ., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, так как он истекает, однако по делу необходимо допросить ряд свидетелей, установить и допросить в качестве свидетелей очевидцев совершенного преступления, приобщить к уголовному делу и произвести анализ информации ., произвести осмотр мобильных телефонов обвиняемых Зурабова А.А. и М. с участием эксперта-криминалиста, произвести выемки ., после чего назначить и провести .экспертизу в отношении обвиняемых Зурабова А.А., М., назначить и провести . экспертизу, назначить и провести судебную . экспертизу . М., а также выполнить иные следственные действия.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кронов Е.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в представленных материалах, нет ни одного допроса реального свидетеля очевидца, якобы имевших место событий или материалов ОРД, которые подтверждали бы причастность Зурабова А.А. к инкриминированным ему преступлениям. Кроме того, никаких новых обстоятельств, причин и фактов, свидетельствующих о необходимости оставления Зурабова А.А. под стражей, по сравнению с датой его заключения под стражу в настоящее время, не имеется и не появилось. При данных обстоятельствах, по мнению защитника, надуманным и неубедительным выглядит довод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей на иную не связанную с лишением свободы, не имеется. Доводы суда и следствия о том, что Зурабов А.А., ., не имеет ., обвиняется в совершении тяжкого преступления, являются надуманными и полностью голословными. Зурабову А.А. . лет. С . года и по настоящее время .. Фактически . Стороной защиты были также приобщены ., которые свидетельствуют о том, что .. . Зурабова А.А. .. .. Зурабов А.А. после задержания был отпущен, а задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ только 17.05.2016 г., то есть Зурабов А.А. . находился на свободе, но не предпринял никаких попыток скрыться. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является решающим фактором для длительного содержания обвиняемого под стражей. Как полагает защитник, вопреки доводам суда первой инстанции, данные о личности Зурабова А.А. позволяли принять решение об изменении ему меры пресечения на не связанную с нахождением в СИЗО. Защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении Зурабова А.А. любую иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Зурабова А.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения постановления суда в отношении Зурабова А.А., не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Зурабову А.А. срока содержания под стражей связана с производством большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Зурабова А.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, данных о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопрос об изменении Зурабову А.А. меры пресечения был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов, свидетельствующих о наличии у Зурабова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зурабов А.А., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Зурабова А.А., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года в отношении Зурабова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: