Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-13115/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. М**** Погодиной С.О.,

подсудимого Сахарова А.В.,

защитника - адвоката Яковенко А.В., представившего служебное удостоверение N **** и ордер N ** от ******** года, в защиту интересов обвиняемого Сахарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бородина В.А. на постановление Савеловского районного суда г. М**** от ***** **** года, которым установлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства до ***** **** года в отношении

Сахарова А.В.,

обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения подсудимого Сахарова А.В. и защитника - адвоката Яковенко А.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В ходе досудебного производства по уголовному делу, в рамках которого обвинение предъявлено, в том числе Сахарову А.В., последнему на основании судебного постановления была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего срок содержания Сахарова А.В. под стражей продлевался судом по ходатайству следователя, в том числе до 7 месяцев 20 суток, то есть по ***** **** года.

****** **** года уголовное дело в отношении Сахарова А.В. и Дубкова А.Ю. поступило в Савеловский районный суд г. М**** для рассмотрения по существу.

****** **** года в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу было вынесено постановление, которым ранее избранная Сахарову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена судом без изменения с установлением срока содержания под стражей на период судебного разбирательства до **** **** года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бородин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции адвокат указал, что предусмотренные законом основания для содержания Сахарова А.В. под стражей отсутствуют. При принятии решения судом не учтены конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Сахарова А.В., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, является гражданином РФ и постоянно зарегистрирован на территории г. М****. Ссылаясь также на то обстоятельство, что соучастник Сахарова А.В. - Дубков А.Ю. находится под домашним арестом, постановление суда адвокат просит отменить, изменить Сахарову А.В. меру пресечения на домашний арест по месту жительства.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления, выводы о необходимости содержания подсудимого Сахарова А.В. под стражей на период судебного разбирательства судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об установлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Сахарова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как уже было указано выше, уголовное дело в отношении Сахарова А.В., которому на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд для рассмотрения по существу ******** года.

Таким образом, шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей, установленный ч.2 ст. 255 УПК РФ, истекает 2 декабря **** года, в связи с чем решение суда первой инстанции положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ не противоречит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции допущено не было.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной ранее подсудимому Сахарову А.В., суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, количество эпизодов преступной деятельности, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

Так, подсудимому Сахарову А.В. инкриминируется совершение 18 тяжких преступлений, связанных с хищением чужого имущества, при этом ранее Сахаров А.В. уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Сахарова А.В. на стадии досудебного производства по делу, следует оставить без изменения на период судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу по делу не установлено. Обстоятельства, которые послужили основанием для заключения Сахарова А.В. под стражу, не изменились и не отпали.

Заключения врачей о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Сахарову А.В. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты. Содержание другого подсудимого по данному уголовному делу - Дубкова А.Ю. под домашним арестом, исходя из требований действующего законодательства, не является основанием для изменения меры пресечения Сахарову А.В.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Савеловского районного суда г. М**** от **** **** года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. М**** от ********** года, которым в отношении подсудимого Сахарова А.В. установлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства до **** **** года - оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Бородина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: