Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 10-13189/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Мощагиной О.Е., предоставившей удостоверение N . и ордер N . от . года,

при секретаре Бубновой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сергиенко В.В. и Мощагиной О.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении:

ДМИТРИЕВА К.В., ., ранее не судимого;

ЩЕПИХИНА М.М., ., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Т. и Л., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Мощагиной О.Е., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Дмитриева К.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда в отношении Дмитриева К.В. и Щепихина М.М. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Дмитриев К.В. и Щепихин М.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 апреля 2016 года по подозрению в совершении данного преступления Дмитриев К.В., Щепихин М.М., Т. и Л. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2016 года в отношении Дмитриева К.В. и Щепихина М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 23 июня 2016 года.

28 апреля 2016 года Дмитриеву К.В. и Щепихину М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемых Дмитриева К.В. и Щепихина М.М. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

26 июля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 04 октября 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых Дмитриева К.В. и Щепихина М.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть, по 04 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что одна лишь тяжесть подозрений не может являться единственным и безусловным основанием для продления самой жесткой меры пресечения в отношении Щепихина М.М., тем более что ранее он не судим, имеет ., характеризуется положительно и не намерен скрываться от органов следствия и суда и препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Щепихина М.М. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Мощагина О.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда о возможности Дмитриева К.В. скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, носят характер предположений и домыслов. При этом судом не дана оценка тому, что Дмитриев К.В. ., ., на момент ареста ., ранее не судим, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дмитриева К.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемым Дмитриеву К.В. и Щепихину М.М. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий по уголовному делу. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Дмитриева К.В. и Щепихина М.М. не имеется, поскольку Дмитриев К.В. и Щепихин М.М. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления группой лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Дмитриев К.В. и Щепихин М.М. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Дмитриева К.В. и Щепихина М.М. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Дмитриеву К.В. и Щепихину М.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Дмитриева К.В. и Щепихина М.М., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дмитриева К.В. и Щепихина М.М. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Дмитриеву К.В. и Щепихину М.М. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дмитриев К.В. и Щепихин М.М. могут скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитриева К.В. и Щепихина М.М., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов Сергиенко В.В. и Мощагиной О.Е. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда и необходимости избрания Дмитриеву К.В. и Щепихину М.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием обвиняемых под стражей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Дмитриеву К.В. и Щепихину М.М., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых ДМИТРИЕВА К.В. и ЩЕПИХИНА М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Сергиенко В.В. и Мощагиной О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий