Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-13204/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Исмаилова А.Г.,

адвоката Магомедова Р.К., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халитова Ш.Ш.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Исмаилова А.Г., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Исмаилова А.Г., адвоката Магомедова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

21 сентября 2015 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному делу срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался.

28 июня 2016 года Исмаилов А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июня 2016 года Исмаилову А.Г. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 июля 2016 года включительно.

04 июля 2016 года Исмаилову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 12 июля 2016 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 10 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 07 сентября 2016 года включительно.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмаилова А.Г. на 01 месяц 10 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть по 07 сентября 2016 года включительно, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, предъявить обвинение и выполнить требования ст.ст. 220, 221 УПК РФ. При этом следователем указано, что Исмаилов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, основания по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Исмаилов А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Халитов Ш.Ш. отмечает, что в соответствии с законом суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам избрания и продления меры пресечения, обратил внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Исмалов А.Г. является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительство на территории РФ, временное место жительство в субъекте, в котором проводится предварительное следствие, по адресу: "_". В этой связи суду передано нотариально заверенное заявление М. о том, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: "_". общей площадью 791 кв. м, которое он готов предоставить Исмаилову А.Г. для нахождения под домашним арестом на время предварительного следствия и судебного заседания, нотариально заверенная копия паспорта на имя М. Суд оставил без внимания, что обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Исмаилова А.Г., изменились, а тяжесть предъявленного обвинения, сама по себе не может являться исключительным основанием для продления срока содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Исмаилов А.Г. и адвокат Магомедов Р.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Мусолина Е.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Исмаилова А.Г. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Исмаилов А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова А.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого и его членов семьи, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Исмаилова А.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмаилова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий