Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-13234/16

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым

КЕНИН Д.С., *******, судимый; 24 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 9 Видновского района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Видновского района Московской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; 3 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 24 ноября 2015 года и от 3 февраля 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кенин Д.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Кенину с 7 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Булановой О.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора по изложенным в нем доводам, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кенин Д.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Кениным Д.С. 14 апреля 2016 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кенин Д.С. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., не оспаривая выводов суда о квалификации содеянного Кениным Д.С., полагает приговор подлежащим изменению, в связи с принятием Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, который устраняет уголовную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в случае, если совершено хищение на сумму ущерба, менее 2 500 рублей. Указывает, что судимости Кенина Д.С. по приговорам от 24 ноября 2015 года и от 3 февраля 2016 года, на которые суд сослался в приговоре и с учетом которых назначил Кенину Д.С. наказание с применением положений ст. ст. 70, 71 УК РФ, - подлежат исключению из приговора, поскольку в соответствии с указанными приговорами Кенин Д.С. был ранее осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи чужого имущества на сумму, менее 2 500 рублей, что не образует данный состав преступления. С учетом вышеизложенного ставится вопрос об изменении приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гущин В.А., действующий в защиту интересов осужденного Кенина Д.С., поддержал апелляционное представление и просил об изменении приговора суда по изложенным в нем доводам.

Осужденный Кенин Д.С., будучи извещенным надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании Московского городского суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кенина Д.С., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Кенин Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Кенина Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Кенину Д.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Кенина Д.С. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре и в качестве которых судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кенина Д.С., наличие у него ****.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Кенину Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кенину Д.С. у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Кенину Д.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, согласно представленным материалам уголовного дела, Кенин Д.С. ранее судим по приговору от 24 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка N 9 Видновского района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Видновского района Московской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, на сумму, соответственно, **** рублей *** копейки и *** рублей 00 копеек (л.д. 110-112).

Кроме того, по приговору от 3 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы Кенин Д.С. судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - то есть за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму **** рублей 00 копеек (л.д. 114 - 117).

Однако, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, введенной в действие с 18 июля 2016 года Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, кража, то есть хищение чужого имущества, на сумму ущерба более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, - относится к административным правонарушениям и не влечет привлечение к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 10 УК РФ, из приговора суда подлежит исключению указание на судимости Кенина Д.С. по приговорам от 24 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка N 9 Видновского района Московской области и от 3 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, а также указание о назначении Кенину Д.С. наказания по совокупности приговоров на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года в отношении КЕНИНА Д.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Кенина Д.С. по приговорам от 24 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка N 9 Видновского района Московской области и от 3 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Кенину Д.С. наказания по совокупности приговоров на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Кенина Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в остальной его части оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: