Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-13245/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Кузнецова И.С.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N** и ордер N** от ** 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова И.С. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от ** 2016 года, которым

Кузнецов И.С., родившийся ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Кузнецова И.С., защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Кузнецов И.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено осужденным в г.Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов И.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не учел следующие смягчающие обстоятельства: отсутствие у потерпевшей к нему претензий, так как ущерб он возместил полностью, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок, ** 2010 года рождения, супруга беременна, сам он официально трудоустроен, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органом расследования. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шуров А.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Кузнецова И.С.

Виновность осужденного Кузнецова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кузнецова И.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Кузнецова И.С. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивирован судом.

Наказание Кузнецову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей осужденного, а также с учетом данных о его личности в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Назначенное Кузнецову И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции данных о личности осужденного и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от ** 2016 года в отношении Кузнецова И.С. - оставить без изменения, а

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: