Постановление Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-13282/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бижонова В.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Бижонов В. А., *, ранее судимый:

- 31 марта 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 июля 2012 года на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 26 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

- 05 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 июня 2013 года по отбытии наказания;

- 30 июня 2014 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч.1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июля 2014 года Реутовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительнйо колонии строгого режима;

- 30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 февраля 2016 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2016 года, которым неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев 15 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

осужден по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 30 июля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 17 апреля 2016 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установила:

Приговором суда Бижонов В.А. признан виновным в том, что 08 апреля 2016 года, незаконно проникнув в торговый павильон, тайно похитил имущество на общую сумму * рублей.

Он же признан виновным в том, 16 апреля 2016 года незаконно проникнув в торговый павильон, расположенный на Люблинском рынке, пытался похитить имущество на сумму * рублей, однако был задержан сотрудником охраны.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

Вину в совершении преступлений Бижонов В.А. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бижонов В.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и смягчить наказание. По мнению осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными, с учетом, что судом установлены смягчающие обстоятельства: *. Считает, что судом не соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит на основании ст. 10 УК РФ изменить приговоры Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, Реутовского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года, мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 30 июля 2014 года и привести в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Бижонову В.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия Бижонова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе с учетом положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Вопрос, поставленный осужденным об изменении приговоров, по которым он ранее был осужден, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора и не может быть рассмотрен в настоящем судебном разбирательстве.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года в отношении Бижонова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: